Мировой судья Костыря У.В. Дело № 11-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2023 года, которым возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-17775/2019 от 5 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края обратился к мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 21302 руб. 96 коп. за период с 1 июня 2014 года по 30 апреля 2019 года, пени в размере 1309 руб. 86 коп. за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 руб.

5 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, за период с 1 июня 2014 года по 30 апреля 2019 года в размере 21302 руб. 96 коп., пени за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 1309 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 руб., всего 23051 руб. 82 коп.

20 апреля 2023 года от ФИО1 мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Изучив поступившее заявление, мировой судья судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края постановил указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2023 года ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-17775/2019 от 5 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 27 апреля 2023 года как незаконное и не обоснованное, восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ № 2-17775/2019 от 5 июля 2019 года, отменить указанный судебный приказ, ссылаясь на то, что он судебный приказ не получал, поскольку фактически не проживает по месту направления судебного приказа и своевременности обращения за его отменой с момента получения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-17775/2019 от 5 июля 2019 года, мировой судья полагал, что в установленный законом срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило, оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа уважительными не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ ответчиком не был получен, поскольку фактически не проживает по месту направления судебного приказа и своевременности обращения за его отменой с момента получения, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу положений ст. 3 приведенного выше закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края указал, что местом жительства должника ФИО1 является адрес: <адрес>, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником указанного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 7).

Кроме того, сведения о регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 17).

Согласно материалам дела мировым судьей предпринимались меры к надлежащему информированию ФИО1 о вынесении судебного приказа, в частности вся корреспонденция направлялась по адресу собственника жилого помещения и регистрации должника, а именно: <адрес> (л.д. 16).

Однако конверт с вложенным в него судебным приказом от 5 июля 2019 года не был получен должником, и возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 14, 15).

Вместе с тем, иных сведений Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о месте фактического проживания ФИО1 неизвестно, суду при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представлено.

Сам факт неполучения своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной судебной корреспонденции расценивается как отказ от их получения. Каких-либо оснований полагать, что должник по месту регистрации не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, объективных доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, ФИО1 не представлено.

Таким образом, способ, избранный ФИО1 для реализации своих процессуальных прав, в частности неполучение почтовой корреспонденции, свидетельствует об уклонении последнего от получения информации.

Само по себе несогласие с вышеуказанным судебным приказом, как и неполучение самого судебного приказа, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на принесение возражений.

Не может являться таким исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для ФИО1 подать возражения в установленный законом срок как ссылка последнего на то, что он не получал судебный приказ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-17775/2019 от 5 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 11-229/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская