Решение по делу № 2-6108/2022 от 13.02.2023

К делу №2-803/23 (2-6108/22)

УИД 61RS0023-01-2022-008107-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору об облуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору об облуживании карты, судебных расходов, указав, что 13.02.2005 г. между АО «ФИО1» (далее.. ...Истец, ФИО1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>, В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 30321750 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 13.02.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 30321750 от 13.02.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

22.12.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № 40817810700925896202, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № 42897938 (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору №42897938 от 22.12.2005г., в размере 62 593,53 руб., судебных расходов в размере 2 077,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчик ФИО2 с момента получения кредита ни разу его не оплачивала. Истцом пропущен срок исковой давности еще и на момент выдачи судебного приказа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, согласно доводам истца 13.02.2005 г. между АО «ФИО1» (далее.. ...Истец, ФИО1) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>, В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 30321750 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

- на заключение потребительского кредитного договора 30321750 от 13.02.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

22.12.2005 г. проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет № 40817810700925896202, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № 42897938 (далее - Договор о карте).

В соответствие со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 предоставил возражение с указанием о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Данное возражение 13.02.2023 г. было представлено в судебное заседание, истец на данное заявление правовой позиции не представил.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения ФИО2 кредита, вместе с тем настаивал на применении срока исковой давности, поскольку ответчик не оплатила ни одного платежа в погашение кредита. Никаких доказательств, подтверждающих условия выдачи ответчику кредита, в том числе срок его погашения, истцом не представлено.

Как следует из представленных доказательств, ответчик с 2005 г. задолженность по кредитному договору не погашала. Таким образом, на момент обращения в суд АО «ФИО1», трехлетний срок исковой давности уже истек.

Не влияет на определение срока исковой давности и обращение истца в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку уже на момент обращения АО «ФИО1» с указанным заявлением, срок исковой давности уже истек.

Кроме того, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, кредитор, зная 15 лет о нарушении своего права, не предпринимал мер по взысканию задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «ФИО1» требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 22.03.2003 1 отделом милиции УВД гор.Шахты Ростовской области) о взыскании долга по договору об облуживании карты от 22.12.2005г. №428979938 в размере 62 593,53 руб., судебных расходов в размере 2 077,81 руб.,– отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17 февраля 2023г.

Судья: И.В.Семцив