Дело № 2-2619/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001963-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Фонтан-1» к ФИО1 об обязании вывезти автомобиль с территории автомобильной стоянки,

установил:

Истец ТСЖ «Фонтан-1» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании вывезти автомобиль с территории автомобильной стоянки, указав следующее.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, согласно выписке ЕГРЮЛ указанный земельный участок находится в долевой собственности. Во дворе указанного МКД располагается стоянка, расположенная на прилегающим земельном участке с кадастровым №, на котором собственники помещений МКД осуществляют парковку принадлежащих им транспортных средств. Согласно сведениям, полученным из сервиса «Публичная кадастровая карта», земельный участок с указанным кадастровым номером располагается по <адрес> Управление МКД осуществляется товариществом собственников жилья «Фонтан-1».

Ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол №. На собрании по итогам рассмотрения шестого вопроса повестки дня было принято решение об обязании ФИО1 убрать с коллективной автостоянки принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Однако, ответчик уклоняется от исполнения решения собрания, не принимает мер к уборке автомобиля и уклоняется от исполнения решения общего собрания собственников, многочисленные просьбы исполнить решение общего собрания собственников ответчик игнорирует.

Истец просит обязать ответчика вывезти автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с территории общедомовой автомобильной коллективной стоянки по <адрес> в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного постановления в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного постановления.

Представитель истца ТСЖ «Фонтан-1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с момента заселения в МКД он, как и другие собственники близлежащих смежных домов (<адрес>, <адрес>), пользуется придомовым земельным участком для парковки транспортных средств. Принадлежащее ему транспортное средстве не является брошенным и бесхозным. Отдельные жильцы, управляющие организации, товарищество собственников жилья и прочие организации не могут самостоятельно устанавливать порядок пользования транспортным средством, ограничивать право собственника по использованию придомовой либо иной прилегающей к МКД территории.

Доводы истца о прямых обязательствах по содержанию парковки и наличию соответствующих полномочий в отношении спорного земельного участка и каких-либо препятствий с его стороны являются голословными. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290. Услуги по содержанию парковочных мест в этот минимальный и обязательный перечень не входят. Следовательно, у истца отсутствуют полномочия в отношении спорного земельного участка, на котором располагаются транспортные средства собственников помещений МКД.

Принятое на собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решение нарушает его конституционные права, нормы жилищного и гражданского законодательства РФ, не относится к компетенции общего собрания и является ничтожным, как противоречащее основам правопорядка и нравственности. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-их лиц администрации г. Чебоксары, Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Фонтан-1» ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из подпункта «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, к сфере эксплуатационной ответственности управляющей компании относится имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил N 491).

Согласно пункту 7.1.2 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр, под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути движения, стоянки (парковки), площадки (для отдыха взрослых, детские игровые, физкультурные).

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в общей долевой собственности собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Из искового заявления и представленных фотографий следует, что рядом с указанным многоквартирным домом на прилегающим земельном участке с кадастровым № располагается стоянка для автомобилей, на котором собственники помещений МКД осуществляют парковку принадлежащих им транспортных средств.

Согласно сведениям, полученным из сервиса «Публичная кадастровая карта», земельный участок с указанным кадастровым номером располагается по <адрес>

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья «Фонтан-1».

Ответчик ФИО1 является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который хранится на указанной автостоянке возле многоквартирного дома.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 свой автомобиль не эксплуатирует в течение нескольких лет, автомобиль находится в неисправном состоянии.

Ответчик ФИО1 указанные доводы не признал, пояснив, что автомобиль находится в исправном состоянии, он периодически выезжает на нем, хотя и не часто.

В материалах дела доказательств подтверждающих, что спорный автомобиль является неисправным не имеется, как и не имеется доказательств того, что он заброшен и мешает уборке дороги, расположенной вдоль жилого дома, либо создает какие-либо препятствия управляющей компании в осуществлении обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома и прилегающего к нему земельного участка.

Из писем администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются брошенными, имеют владельцев, проживающих в домах № и № по <адрес>, транспортные средства уборке дороги не мешают. Председатели многоквартирных домов знают владельцев автотранспортных средств.

Учитывая, что ответчик ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и автостоянкой хранение ответчиком на ней автомобиля является правомерным. Доказательств того, что при пользовании автостоянкой ответчиком нарушаются права истца и иных лиц, с причинением им какого-либо вреда, нарушается безопасность многоквартирного дома, создается опасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о неисполнении ответчиком решения собственников помещений, принятых на общем собрании об обязании ФИО1 убрать с автостоянки принадлежащий ему автомобиль являются несостоятельными.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по шестому вопросу повестки дня собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение просить ФИО1 освободить парковочное место от своего неработоспособного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Решение об обязании ответчика убрать с автостоянки, принадлежащий последнему автомобиль собственниками помещений не принималось, следовательно, довод истца о неисполнении решения собрания собственников помещений безоснователен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении как требования об обязании ответчика вывезти автомобиль с территории общедомовой автомобильной стоянки, так и требования вытекающего из него о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Товариществу собственников жилья «Фонтан-1» в удовлетворении предъявленных исковых требований об обязании ФИО1 вывезти автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с территории автомобильной коллективной стоянки по <адрес> в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.