Решение по делу № 2-651/2024 от 19.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Шиховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда с собственника транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 каждый самостоятельно обратилась в суд с тождественными исками к ФИО3 Иски приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела № 2-83/2025 (ранее № 2-651/2024) и № 2-84/2025 (ранее № 2-652/2024). При рассмотрении делу указанные гражданские дела объединены (протокольно) в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2-83/2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении <данные изъяты>., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. По указанному уголовному делу истцы являются потерпевшими, им была присуждена компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей каждому за причиненный вред - гибель сына - <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что <данные изъяты> совершил преступление, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Honda CRV с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 и при нахождении последнего на заднем сиденье транспортного средства. В результате гибели сына истцы испытали сильные нравственные страдания. В случае, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (каждому), как с владельца источника повышенной опасности посредством которого был нанесен вред и наступила смерть их сына.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истцов, представителя ответчика, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что приговором суда им присуждена компенсация морального вреда с непосредственного причинителя вреда, также страховая компания перечислила денежные средства по ОСАГО. Ответчик ФИО3 незаконно передал управление принадлежащим ему транспортным средством лицу, не имеющему права управления им, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло смерть их сына в результате дорожно-транспортного происшествия. Если бы ФИО3 не передал управление транспортным средством <данные изъяты> то их сын был бы жив. ФИО3 как в период следствия и судебного разбирательства, так и по настоящее время не извинился, никаких мер загладить вину не предпринял.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что непосредственным причинителем вреда является <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены приговором суда. ФИО3 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, содержит на иждивении несовершеннолетних детей. Сведений о материальном положении ответчика, о наличии у него движимого и недвижимого имущества, не имеет, доказательств тому предоставить суду не может, транспортное средство Honda CRV им продано.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю. в судебном заседании полагала требования истцов законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истцов, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 48 минут <данные изъяты>., в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Honda CRV с государственным регистрационным знаком № и на автомобильном мосту, соединяющем <адрес> Республики Алтай на территории Турочакского района Республики Алтай совершил наезд на несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в результате полученных повреждений скончался.

Транспортное средство Honda CRV принадлежит на праве собственности ФИО3, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление им находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Обстоятельства передачи ФИО3 <данные изъяты> управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть несовершеннолетнего <данные изъяты> установлены приговором Турочакского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и в силу ст. 61 ГПК РФ, не требуют доказывания вновь.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1011 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Погибший несовершеннолетний приходится истцам родным сыном, проживали совместно, обстоятельств наличия между погибшим и истцами личных неприязненных отношений не установлено.

Присуждение истцам постановленным приговором суда компенсации морального вреда, взысканного с непосредственного причинителя, а также получение страхового возмещения по ОСАГО, не может являться основанием для отказа или чрезмерном снижения суммы компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает нахождение несовершеннолетнего в вечернее время (темное время суток) на проезжей части автомобильного моста, соединяющего села <адрес> Республики Алтай

Ответчик ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в нарушение требований ПДД РФ передал управление принадлежащим ему транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает правильным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого, во взыскании остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25февраля 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова