Решение по делу № 2А-3273/2022 от 08.09.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 г. Дело № 2а-3273/2022

66RS0007-01-2022-003237-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФФСП по СО ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 и ГУФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 20.04.2022 г. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производством 57166/18/66007-ИП возбужденное 04.09.2008 г. на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 01.02.2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.08.2008 по 31.07.2017 в сумме 1 226 434 руб. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

20.04.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 принято новое постановление о расчет задолженности за период с 04.08.2008 г. по 31.01.2017 г. в сумме 359 343 руб. 43 коп.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку, во-первых, расчет задолженности произведен на основании справки из ФКУ № 19 ГУФСИН России по Свердловской области о месте нахождения (пребывания) осужденного ФИО5 от 14.04.2022 г., из которой следует, что последний находился с 22.02.2011 г. по 08.02.2014 в лечебном исправительном учреждении, при этом сведений о недееспособности должника в данный период не представлено, во-вторых, справка от 14.04.2022 г. об удержании по исполнительному листу задолженности по алиментам с февраля 2017 г. не содержит данных о размере заработной платы осужденного. Кроме того, не указано, за какой период с места работы должника удержана сумма 133 273 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 требования не признал, в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что расчет произведен из представленных должником ФИО5 платежных документов.

Представитель ГУФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что расчет задолженности по постановлению от 20.04.2022 года судебным приставом – исполнителем произведен правильно, исходя из МРОТ, с коэффициентом ежегодной индексации, с исключением периодов его (ФИО5) временной нетрудоспособности.

Заинтересованное лицо ФИО4 считала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производством 57166/18/66007-ИП возбужденное 04.09.2008 г. на предмет взыскания ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

20.04.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 принято новое постановление о расчет задолженности за период с 04.08.2008 г. по 31.01.2017 г. размер которой определен в сумме 359 343 руб. 43 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 г.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен на основании двух документов, справки из ФКУ № 19 ГУФСИН России по Свердловской области о месте нахождения (пребывания) осужденного ФИО5 от 14.04.2022 г., в которой указаны периоды убытия должника в лечебные учреждения исправительной системы, при этом сведения о недееспособности должника в периоды с 22.02.2011 г. по 10.09.2016 г. судебный пристав –исполнитель не истребовал, и справки от 14.04.2022 г. об удержании по исполнительному листу задолженности по алиментам с февраля 2017 г., которая не содержит данных о размере заработной платы осужденного.

Также при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника, о периодах его недееспособности, также у работодателя ООО «Труба-Дело» не запрошены сведения за период с декабря 2019 г. по май 2021 г., что является необходимым для определения размера дохода, полученного должником в указанный период.

В данном случае, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ограничился вышеуказанными справками, в связи с чем, определить достоверность размера дохода, указанного в постановлении, невозможно.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 г. о расчете задолженности по алиментам.

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление о расчета задолженности - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 20.04.2022 г. о расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 57166/18/66007-ИП от 06.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.