Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2023 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: представителя ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, участвующей путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО4 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ссылается, на то, что принятие решения о прекращении производства по делу является следствием неправильного определения мировым судьей обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также неверном применении позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявитель указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), на дату составления протокола об административном правонарушении адресом ООО «<данные изъяты>», являлся <адрес>. По результатам проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ), регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений пп. «а» ст. 12, пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 17, пп «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны отвечать признаку достоверности. В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в адрес руководителя «<данные изъяты>» ФИО1, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внесения достоверных сведений об адресе юридического лица путем представления в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были. В обжалуемом постановлении мирового судьи сделан вывод о том, что регистрирующим органом ФИО1, вменяется не уведомление регистрирующего органа об изменении адреса юридического лица в срок, установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, однако как указано в жалобе и следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № состав административного правонарушения образует непредставление достоверных сведений об адресе юридического лица в соответствии с требованием регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии факта привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, из постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении по настоящему делу усматривается, что должностному лицу ФИО1, вменено совершение двух разных правонарушений.

Также в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, то вмененное по настоящему делу ФИО1, последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что данные выводы основаны на неправильном толковании норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дата административного правонарушения определена датой следующей за датой истечения срока представления сведений об адресе юридического лица, установленной требованием регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что приведенная в постановлении мирового судьи практика <адрес> кассационного суда общей юрисдикции по делу № не может быть применена в качестве одного из оснований к прекращению производства по делу по следующим обстоятельствам. Как следует из постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица проведена повторная проверка адреса места нахождения юридического лица, по результатам которой установлено, что юридическое лицо по адресу, сведения о недостоверности которого внесены в ЕГРЮЛ, не располагается. Однако уведомление об устранении недостоверных сведений об адресе должностному лицу направлено не было. Не направление требования об устранении недостоверных сведений об адреса юридического лица, при отсутствии установленной регистрирующим органом даты фактического изменения адреса юридического лица и действительного места нахождения общества, послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как указал заявитель, материалы дела, направленные в адрес мирового судьи в отношении ФИО1, содержат требования об устранении недостоверных сведений. По тексту постановления мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образуется в результате непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Однако направленное регистрирующим органом требование о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ, как считает заявитель, не отвечает признакам представления, вынесенному в порядке, установленном ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, заявитель также считает, что мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо генеральный директор «<данные изъяты>» ФИО1, в судебное заседание не явился, при наличии сведений о возвращении уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы, путем возвращений судебных извещений с отметкой «истечение срока хранения», судья признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, участвующая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала в полном объёме, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, при принятии решения просила учесть практику Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи.

Изучив жалобу, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (ГРН 2222600028352).

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В нарушение приведенных положений законодательства руководителем общества не представлены в регистрирующий орган сведения и документы, достоверно подтверждающие адрес регистрации общества.

Данные обстоятельства установлены постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N № по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения достоверности сведений регистрирующим органам в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внести достоверные сведения об адресе юридического лица путем представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ (л.д. 18).

Однако руководителем общества в установленный регистрирующим органом срок документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что в данном случае руководителем юридического лица совершено одно длящееся административное правонарушение и привлечение его по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, противоречит материалам дела.

Руководителю юридического лица вменено совершение двух разных правонарушений - в первом случае в виде непредставления документов, подтверждающих сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, во втором - в виде непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Данные обстоятельства в ходе производства по делу должной правовой оценки мирового судьи не получили.

В связи с чем, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями не соблюдены.

Также мировой судья в постановлении пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образуется в результате непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Однако, направленное регистрирующим органом требование о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ не отвечает признакам представления, вынесенному в порядке установленном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ФИО1 вменяется непредставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с требованием регистрирующего органа.

Допущенные мировым судьей, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятигорском городском суде жалобы и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО4, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пятигорском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу и.о. начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.С. Афанасова