Решение по делу № 2А-3719/2022 от 29.09.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3719/2022

55RS0003-01-2022-005206-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3719/2022 по административному исковому заявлению Г.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 25.08.2021 в его адрес из мирового судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске поступило заочное решение от 29.12.2020 по делу № 2-7123/2020 о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011. На основании определения мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.11.2021 указанное заочное решение было отменено, рассмотрение по делу возобновлено. Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Г.Д.Н. задолженности по кредитному договору было отказано. При этом 09.06.2021 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-7123/2020 от 16.03.2021, где он указан как должник. После отмены заочного решения и отказе в удовлетворении требований банка судебный пристав-исполнитель был уведомлен о данных фактах. Не смотря на то, что производство по исполнительному делу было прекращено в связи с отменой решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, сведения с сайта УФССП РФ о том, что административный истец является должником на основании судебного решения удалены не были. По данному факту он обращался с жалобой на имя начальника в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. 24.01.2022 врио начальника отдела Ж.Е.А. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба административного истца была признана полностью обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя отменено. Не смотря на данное постановление сведения с сайта УФССП РФ о том, что он является должником на основании судебного решения (которое с 22.11.2021 отменено) не удалены, указаны сведения, что исполнительное производство прекращено 14.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку данная информация негативно сказывается на деловой репутации административного истца, он обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по Омской области, в прокуратуру Ленинского АО г. Омска. 05.07.2022 на сайте Госуслуг он увидел, что ему поступил ответ на его обращение, согласно которому 01.07.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., в удовлетворении жалобы отказано. До настоящего времени на сайте ФССП России размещены сведения об административном истце как о должнике, в отношении которого производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось постановления об объявлении розыска должника, его имущества. Он никогда не скрывался, не разыскивался, на его машину был наложен арест, который был снят после отмены судебного решения, розыск иного имущества не осуществлялся. Окончательно исполнительное производство было прекращено в связи с отменой ранее принятого судебного акта. Таким образом судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. внесла в базу данных ФССП России недостоверные сведения об основаниях прекращения исполнительного производства №-ИП; данные сведения после неоднократных жалоб не изменяются, в связи с чем информация о нем, как о должнике, продолжает быть общедоступной в базе данных УФССП России. Кроме того в мае 2022 на сайте госуслуг появилась информация о взыскании с административного истца исполнительского сбора на основании постановления от 09.09.2021 в рамках указанного и/п в сумме 1940, 32 руб., который до настоящего времени предлагают оплатить.

На основании изложенного просит признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. по внесению недостоверных сведений об основаниях прекращения исполнительного производства №-ИП незаконными; обязать ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области внести достоверные сведения об основаниях прекращения исполнительного производства №-ИП, указанные в постановлении от 21.12.2021 о прекращении и/п на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, что будет являться основанием для исключения сведений о Г.Д.Н. как должнике по указанному исполнительному производству; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. от 09.09.2021 о взыскании с Г.Д.Н. исполнительского сбора в размере 1 940, 32 руб.; взыскать с УФССП России по Омской области в пользу Г.Д.Н. судебные расходы в размере 5 000 руб., почтовые расходы.

Административный истец Г.Д.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.А.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.12.2020 с Г.Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 717, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001, 52 руб.

Решение вступило в законную силу 16.03.2021, в указанную дату выдан исполнительный лист серии ВС №.

03.06.2021 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление от АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении и/п на основании указанного исполнительного документа.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт», должник – Г.Д.Н., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 27 718, 99 руб.

09.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 940, 32 руб. Направлено должнику посредством ЕПГУ 11.09.2021, в указанную дату должником прочтено (выкопировка из АИС ФССП России).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» (отменено 14.09.2021).

14.09.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю (тип доставки постановления – ЕПГУ).

В дальнейшем в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вновь поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства, представлен исполнительный лист серии ВС №.

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт», должник – Г.Д.Н., предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 27 718, 99 руб.

В рамках указанного и/п 17.12.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – легкового автомобиля <данные изъяты> (отменено 21.12.2021).

20.12.2021 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступила копия определения мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске об отмене заочного решения от 29.12.2020, возобновлении производства по делу.

21.12.2021 указанное исполнительное производство было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из анализа представленных материалов исполнительных производств, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 14.09.2021 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как заочное решение от 29.12.2020 было отменено в дальнейшем, определением от 06.12.2021, в связи с чем внесение сведений об основаниях окончания указанного и/п по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. в указанной части не имеется.

Суд отмечает, что постановление об окончании и/п №-ИП от 14.09.2021 оспорено сторонами не было, не признано незаконным, не отменено.

Также суд обращает внимание, что постановление от 21.12.2021 о прекращении и/п на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено в рамках и/п №-ИП, возбужденного на основании повторно предъявленного исполнительного листа. Именно в рамках указанного и/п в отдел судебных приставов поступила копия определении об отмене заочного решения, что послужило основанием для принятия решения о его прекращении. Указанное постановление также сторонами оспорено не было.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2021 №-ИП установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. от 09.09.2021 с Г.Д.Н. постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1 940, 32 рублей.

Суд отмечает, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В материалы исполнительного производства не представлено сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Г.Д.Н., равно как о получении им данного постановления.

При этом суд отмечает, что №-ИП было окончено 14.09.2021, сведений о фактическом взыскании суммы исполнительского сбора по постановлению от 09.09.2021 не имеется, таких данных стороной административного ответчика также не приведено. Исходя из анализа официального сайта ФССП России раздел «Банк данных исполнительных производств» в отношении Г.Д.Н. не имеется исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Применительно к положениям п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, доказательств того, что для административного истца наступили какие-либо негативные последствия либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, оспариваемым постановлением не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об его отмене только в июле 2022 года.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить данный срок, административным истцом не приведено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не представил.

Применительно к указанному, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

12.01.2022 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области посредством электронного взаимодействия (веб-сервис) поступила жалоба Г.Д.Н. на постановления должностного лица ФССП в порядке подчиненности №. Согласно доводов жалобы, Г.Д.Н. просил отменить постановление от 17.12.2021 №-ИП должностного лица ФССП Д.В.В., также указано на отражение недостоверной информации на сайте ФССП России, ссылается на окончание данного и/п в декабре 2021. Просил исправить и удалить недостоверные данные с сайта судебных приставов, произвести разъяснительные мероприятия с сотрудниками Д.В.В., С.А.А. Ответ просил направить посредством ЕПГУ.

Суд отмечает, что заявителем в указанной жалобе было отражено, что она подана в рамках и/п №-ИП, оконченного 14.09.2021, при этом согласно содержания заявления оспаривалось постановление от 17.12.2021 (запрет на регистрационные действия в отношении ТС) со ссылкой на и/п №-ИП.

24.01.2022 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ж.Е.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № (указанной выше), рассмотренной в рамках и/п №-ИП, согласно которому постановлено признать обоснованной жалобу Г.Д.Н. на действия или постановления по окончанию и/п судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., отменить постановление указанного должностного лица. Данное постановление сторонами оспорено не было, в рамках настоящего спора к проверке и оценке также не заявлено.

18.06.2022 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области посредством электронного взаимодействия (веб-сервис) поступила жалоба Г.Д.Н. на постановления должностного лица ССП в порядке подчиненности №. Согласно доводов жалобы, Г.Д.Н. указывал, что его обращение направлено в рамках и/п №-ИП, по которому он является должником. Просил отменить постановление от 09.09.2021 №-ИП должностного лица ФССП Д.В.В. Указал, что 17.06.2022 в него в личном кабинете на сайте госуслуг стала отражаться задолженность по исполнительскому сбору по постановлению от 09.09.2021, при этом данное и/п прекращено. Просил отменить незаконно выставленный к оплате исполнительский сбор, удалить его данные с сайта ФССП РФ, так как он числится должником за подписью Д.В.В. Ответ просил направить посредством ЕПГУ.

01.07.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. по результатам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Г.Д.Н. и признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В.

Исходя из содержания указанного постановления следует, что в отношении Г.Д.В. было возбуждено 2 и/п - №-ИП от 09.06.2021, оконченное 14.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и №-ИП от 14.12.2021 (повторное предъявление исполнительного листа), прекращенное 21.12.2021 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время в отношении Г.Д.Н. исполнительных производств в отделе не находится. Исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство выделено и возбуждено не было. Отмечалось, что и/п №-ИП от 09.06.2021, оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет общедоступным на сайте ФССП России в течение 3 лет со дня его окончания. Указано о направлении копии постановления Г.Д.В. посредством ЕПГУ.

Суд, проанализировав содержание жалобы Г.Д.В. от 18.06.2022, а также постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. 01.07.2022 №, приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения были разрешены все поставленные в жалобе вопросы на основании исследования материалов и/п №-ИП и №-ИП, положений Закона об исполнительном производстве, в пределах компетенции должностного лица; форма итогового акта по результатам рассмотрения жалобы соблюдена, равно как и срок ее рассмотрения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рамках рассмотрения настоящего спора такой совокупности не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает возможным отказать Г.Д.В. в их удовлетворении в полном объеме.

Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы, понесенные стороной административного истца по составлению административного искового заявления, почтовые расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Г.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

<данные изъяты>