70RS0003-01-2022-008016-40

Дело №2-3399/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что 02.10.2022 обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора, однако последний не сообщил ему о причинах отказа в заключении трудового договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него имеются сведения о доставке заявления только по адресу: gppb@amurgpz.ru.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

При этом в силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 02.10.2022 он направил по электронной почте в адрес ответчика заявление о заключении трудового договора.

Как следует из содержания указанного заявления, оно составлено 02.10.2022 и подписано только усиленной квалифицированной электронной подписью, срок действия которой истек 30.01.2022, то есть до момента составления заявления. Собственноручной подписи данное заявление не содержит.

Кроме того, как следует из пояснений истца, заявление о заключении трудового договора было направлено им в адрес ответчика по электронной почте: gppb@amurgpz.ru и ОК@AMURGPZ.RU, в подтверждение чему последним приложена распечатка с сервиса «Mail.ru».

Вместе с тем указанный документ не содержит сведений об отправке указанного заявления, тогда как созданное письмо может храниться как в папке «Отправленные», так и в папке «Черновики». Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт доставки (поступления) ответчику данного заявления по адресу: ОК@AMURGPZ.RU. При этом, как следует из сервиса ««Mail.ru», отправленное письмо по электронной почте может не поступить адресату, а попасть в папку «Спам».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.67 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание положения указанной нормы права и акта ее толкования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта доставки ответчику заявления о заключении трудового договора по адресу: ОК@AMURGPZ.RU. Само по себе направление письма на электронную почту ответчика при отсутствии в деле отчета о его доставке не свидетельствует о получении письма последним.

Что касается направления заявления о заключении трудового договора по адресу электронной почты gppb@amurgpz.ru, то суд учитывает следующее.

Как следует из представленного ответчиком скриншота, на странице сайта по адресу: www.blagoveshensk-pererabotka.ru/сareer, ООО «Газпром переработка Благовещенск» размещено предложение об имеющейся в организации вакансии «приборист КИП и А». При этом отправка резюме, как указано на сайте, осуществляется посредством заполнения размещенной на нем анкеты либо посредством направления ее по электронной почте по адресу: ОК@AMURGPZ.RU.

Данный адрес электронной почты указан для связи по вопросам трудоустройства и в разделе «Контактная информация» на сайте blagoveshensk-pererabotka.ru, что подтверждается соответствующим скриншотом с указанной страницы сайта.

В выписке из ЕГРН от 07.12.2022, в качестве адреса ООО «Газпром переработка Благовещенск» указан г.Свободный Амурской области, тер. ТОСЭР Свободный. Сведений об адресе электронной почты данный документ не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление по вопросу трудоустройства должно было быть направлено истцом по юридическому адресу ООО «Газпром переработка Благовещенск», указанному в ЕГРН, либо в электронном виде: посредством заполнения анкеты на сайте или направления по электронной почте ОК@AMURGPZ.RU.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчик не получал заявление истца о приеме на работу, в связи с чем предусмотренная ст.64 Трудового кодекса РФ обязанность сообщить истцу причину отказа в приеме на работу у ответчика отсутствовала.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром переработка Благовещенск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 14.12.2022.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3399/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-008016-40