№2-6609/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта – страховое возмещение, – истец выплатил выгодоприобретателю.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о переносе дела не просил, причин неявки не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> г. по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РОССИЯ, обл.Московская, г.Химки, ул.(место) ФИО2 - 9 Мая. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada (госномер Р220МХ799), владелец Лизинговая Компания "Европлан".

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo (госномер Т4680Х777), нарушил п. пп.13.9 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada (госномер Р220МХ799) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 19004C5GS0433.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada (госномер Р220МХ799) составила, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, 325000 руб., при том, что стоимость самого автомобиля составила 399000 руб.

Таким образом, стоимость ремонта не превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования не признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 401 364,09 рублей.

Согласно предоставленному Отчету, стоимость ТС в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила 144 931,42 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 256 432,67 рублей.

Вместе с тем, поскольку со стороны истца приняты годные остатки и выгодоприортеателю выплачено страховое возмещение, суд, тем не менее, полагает, что размер убытка, подлежащего исчислению для взыскания с ответчика, подлежит расчету путем вычета стоимости годных остатков, не оспоренной истцом при назначении экспертного исследования, из стоимости восстановительного ремонта, то есть 325000-144931,42 руб. и подлежит установлению в сумме 180068,58 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 10533,09 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4801.37 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 180068,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4801.37рублей.

взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 4467,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов