Дело №2-363/2023
УИД 78RS0006-01-2022-005485-96 20 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (далее – ООО «КапЭнергоСтрой СПб», Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 17 июня 2021 года по 21 января 2022 года работала в компании ответчика в должности инженера производственно-технического отдела по трудовому договору от указанной даты. За октябрь и ноябрь 2021 года ответчик не выплатил истцу полностью заработную плату в том размере, в котором обещал, а именно в размере 90 000 рублей в месяц. Так, при собеседовании при приёме истца на работу сотрудником ответчика была озвучена заработная плата в 90 000 рублей. В трудовом договоре, который истцу прислали по электронной почте из Санкт-Петербурга, оклад прописан в 40 230 рублей. Остальные 49 770 рулей истцу перечисляли на её зарплатную карту как командировочные расходы или заработная плата. Эти перечисления классифицировались как дополнительные выплаты, согласно пункту 4.2 трудового договора. Согласно пункту 4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается путём перечисления на счёт работника каждые полмесяца, 10 и 25 числа месяца. Однако ответчик не выплачивал заработную плату в сроки, установленные в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовым договором; расчётные листы не предоставлялись.
Ответчик также не оплатил истцу отпуск с 20 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года и не произвёл окончательный расчёт при увольнении с работы по собственному желанию, а также компенсацию за задержку выплат.
Поскольку истец оказалась без заработной платы, то она не смогла выполнять обязательства перед банкам по своим кредитам, что вынудило её с 22 ноября 2021 года взять в ПАО «Сбербанк» кредитную карту с лимитом 200 000 рублей с целью снятия наличных средств и погашения обязательства по кредитной карте из АО «Альфа Банк». Таким образом, у истца возник психоэмоциональный стресс, поскольку она вынуждена была взять ещё кредит. По данной карте за период с ноября 2021 года по 17 апреля 2021 года истец выплачивала основной долг, но из-за просрочки платежа ей были начислены проценты, размер которых в общей сложности составил 27 479 рублей 43 копейки. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
Неуважительное отношение ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причиняет истцу нравственные страдания, поскольку лишает её возможности вовремя оплачивать коммунальные платежи, банковские кредиты, что ведёт к возникновению новых процентов и пеней за неоплату в срок. Истец вынуждена была найти работу очень быстро и согласилась на меньшую заработную плату, поскольку была в отчаянном положении в связи с отсутствием средств к существованию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ООО «КапЭнергоСтрой СПб» невыплаченную заработную плату в размере 126 582 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 962 рублей 01 копейки, компенсацию процентов за просроченные платежи в банках в размере 27 479 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 дополнила иск требованием о взыскании с ООО «КапЭнергоСтрой СПб» расходов на покупку железнодорожных билетов в размере 24 468 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что на основании приказа Генерального директора ООО «КапЭнергоСтрой СПб» №102 от 17 июня 2021 года ФИО1 принята на работу в Общество на должность инженера производственно-технического отдела с тарифной ставкой (окладом) 20 230 рублей, с ней заключён трудовой договор от указанной даты.
Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 40 230 рублей в месяц. Работодатель вправе выплачивать работнику дополнительные выплаты. Оплата труда работника производится в порядке, установленном Положением об оплате и стимулировании труда. Заработная плата выплачивается путём перечисления на счёт работника в банке каждые полмесяца, 10 и 25 числа каждого месяца.
18 сентября 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 июня 2021 года, по условиям которого истец принята на работу в ООО «КАЭС СПб» Обособленное Подразделение «Красногорск» на должность инженера производственно-технического отдела; все прочие условия трудового договора остаются без изменений.
Приказом ответчика №144 от 21 января 2022 года вышеуказанный трудовой договор с истцом расторгнут, ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании личного заявления от 18 января 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что за октябрь и ноябрь 2021 года ответчик не в полном объёме выплатил причитающуюся ей заработную плату, а именно в обговорённом при устройстве на работу в Обществе размере 90 000 рублей; в день увольнения в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации с нею не был произведён полный расчёт, поскольку в действительности его заработная плата была установлена в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, в трудовом договоре была отражена лишь «белая» часть заработной платы и не указана оставшаяся «чёрная» часть. Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплат.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылалось на отсутствие у него задолженности перед истцом как по выплате заработной плате, так по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку и заработная плата и указанная компенсация, равно как и компенсация за задержку выплаты выплачены истцу в полном объёме в соответствии с установленным трудовым договором окладом, исходя из количества отработанного им времени.
Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как указывалось ранее, 17 июня 2021 года истец принята на работу в Общество на должность инженера производственно-технического отдела.
В соответствии с приказом о приёме на работу от 17 июня 2021 года и пунктом 4.1.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 40 230 рублей.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с абзацем 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В материалы дела ответчиком представлены расчётные листки истца за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, согласно которым, заработная плата истца за июнь 2021 года составила 21 346 рублей 41 копейку, за июль 2021 года – 61 796 рублей, за август 2021 года – 89 760 рублей, за сентябрь 2021 года – 79 310 рублей, за октябрь 2021 года – 40 230 рублей, за ноябрь 2021 года – 118 390 рублей, за декабрь 2021 года – 55 502 рубля 86 копеек, за январь 2021 года – 35 708 рублей 17 копеек.
Платёжными поручениями от 4 марта 2022 года №№ 173 и 308 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 48 410 рублей 86 копеек и 31 066 рублей 17 копеек в качестве заработной платы за декабрь и январь 2022 года, платёжным поручением №877 от 18 марта 2022 года – 2 186 рублей 98 копеек в качестве заработной платы за март 2022 года.
Вопреки доводам истца, из представленных расчётных листков и платёжных поручений чётко следует, что заработная плата выплачивалась ей в установленном трудовым договором размере.
Обстоятельство выплаты заработной платы в предшествующий октябрю и ноябрю 2021 года период в большем размере, нежели установленном трудовым договором, не свидетельствует об установлении заработной платы истца в размере 90 000 рублей и согласуется с условиями трудового договора, согласно которым, на что также указывалось ранее, работодатель вправе производить работнику дополнительные выплаты.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что выплата истцу заработной платы в большем размере, нежели в размере установленного трудовым договором оклада в 40 230 рублей, обусловлена как раз премиальной частью заработной платы, размер которой не является фиксированным, либо же имеющимися переработками.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных ею требований, в частности о недоказанности того обстоятельства, что заработная плата в период трудовых отношений с ответчиком была установлена ей в ином размере, нежели зафиксированном трудовым договором, что при увольнении окончательный расчёт с ней не произведён, принимая во внимание совокупность доказательств, напрямую опровергающих доводы истца, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленном договором размере, считает требования ФИО1 в части взыскания с ООО «КапЭнергоСтрой СПб» заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает возможным отметить, что из представленных расчётных листков и платёжных поручений следует, что заработная плата в наиболее близком к указываемому истцом размеру в 90 000 рублей, вопреки её доводам, выплачена ответчиком единожды в августе 2021 года.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, государственный инспектор труда.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством указанного обстоятельства могут служить, в том числе, заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.
По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. – вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с ООО «КапЭнергоСтрой СПб» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования последней о компенсации морального вреда, с учётом приведённых норм, также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Общества компенсации уплаченных по кредитному договору процентов ввиду невыплаты заработной платы в полном объёме, суд, считая данные требования ничем иным как требованием о взыскании убытков, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, полагавший, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинён вред, обязан, в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО1 указала, что ввиду невыплаты ответчиком ей заработной платы в полном объёме, исходя из обговорённой, по её указанию, суммы оклада в 90 000 рублей, она вынуждена была оформить кредитную карту ПАО «Сбербанк» для погашения кредитной задолженности по карте АО «Альфа Банк», в связи с чем понесла убытки в виде уплаты процентов по кредиту.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания реального ущерба в связи с неправомерными действиями ответчика.
Вместе с тем, никаких доказательств, что убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору были вызваны неправомерными действиями ответчика, при условии установленного факта заработной платы истца в размере 40 230 рублей и недоказанности факта договорённости сторон о выплате заработной платы в размере 90 000 рублей ежемесячно, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «КапЭнергоСтрой СПб» компенсации процентов по кредитному договору надлежит отказать.
Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации процентов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, её требования о взыскании с Общества расходов на железнодорожные билеты удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина