Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 27 марта 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 87 119 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2994 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 87 119 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2994 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. на пересечении улиц Маршалла ФИО8, от <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО2, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1, ГАЗ государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4 Установлено, что автомобиль ФИО2, принадлежащий ответчику совершил столкновение с автомобилем Газ под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль ГАЗ получил механические повреждения. ФИО2 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, скрылся с места происшествия. В ходе административного расследования определением <№ скрыт> от 14.02.2022г. инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт>, были истребованы записи с камер видеонаблюдения, направленные на указанный участок дорог. Про имеющимся материалам видно, как автомобиль ФИО2, в нарушение ПДД совершает ДТП с автомобилем ГАЗ и оставляет место ДТП. Просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 87 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, какие либо ходатайства в суд не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Какие- либо ходатайства не поступили.

В связи с этим, учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт ДТП, произошедший 09.02.2022г., подтверждается исследованными в судебном заседании определением инспектора ДПС взвода N2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> лейтенанта полиции ФИО6 от 09.02.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ А23R22, грз <***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, страховой полис ХХХ0175854504. получило повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> г.СПб майора полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес скрыт> поступило сообщение о ДТП, согласно которого ФИО2 ФИО4, 09.02.2022Г. В 14час:20 мин следовал на транспортном средстве «ГАЗ» грз <***> по адресу: <адрес скрыт> от <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>. В этот момент на пересечении улиц Маршалла ФИО8 и ФИО9 неустановленный ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО2» с грз <***> совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ» с грз <***>. После чего скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ с участием неустановленного ФИО2 прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом видеоматериалами, представленными «Городским мониторинговым центром»СПб ГКУ «ГМЦ» с камер городской системы видеонаблюдения <адрес скрыт>, установленных на пересечении <адрес скрыт> и <адрес скрыт> содержащимися в материалах дела. Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство ФИО2 с грз <***> принадлежит ФИО1. Согласно данным РСА гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ФИО2, гос. Номер <***> на момент совершения дорожно- транспортного происшествия не была застрахована. Также в материалы дела представлен отчет <№ скрыт> Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ГАЗ А23R22, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ» с грз <***>. составляет 87 119,10 рублей. Расходы по проведению независимой оценки, согласно акту сдачи- приемки выполненных работ составляют 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 87 119 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2994 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 87 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, а всего 96 113 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 27.03.2023г.