Решение по делу № 2-8254/2023 от 11.09.2023

Дело №

50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 719 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным участком № района Бирюково <адрес> с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка. На основании указанного судебного приказа выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 920 рублей 76 копеек.

Ответчик алименты на содержание ребенка уплачивает изредка и не в полном объеме, что является основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая возражения со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено что, стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением сторон.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Статьей 113 ч. 5 Семейного кодекса РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, а именно ст. 441 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 и ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание интересов. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Представленные суду расчет судебного пристава-исполнителя сторонами не оспаривался. Следовательно, суд принимает указанные расчеты за основу при вынесении решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12 и 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате алиментов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов в установленном судом размере на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банком и т.д.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию несовершеннолетних детей в размере определенном решением суда не предпринимал, как установлено в судебном заседании, выплачивал алименты нерегулярно и в размере меньшем, чем было это было установлено решением суда, хотя имел возможность исполнять свою обязанность в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, истцом в обоснование заявленных уточненных исковых требований представлен расчет, расчет судом проверен. Суд считает расчет произведенный истцом в обоснование заявленных уточненных исковых требований правильным и соответствующим требованиям закона.

Судом проверен представленный расчет неустойки по алиментам, суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 СК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 719 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 719 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова