Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33-5238/2023

УИД: 76RS0021-01-2023-000361-92

изготовлено 31.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Преснова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским ГОВД <адрес>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Зачесть в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы в Тутаевском РАЙПО с 02.10.1991 года по 01.10.1992 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом периода работы в Тутаевском РАЙПО с 02.10.1991 года по 01.10.1992 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения, о включении в общий трудовой стаж периода работы в Тутаевском РАЙПО со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данного периода работы.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа № от 22.03.2023 года ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 12.02.2023 года. Данным решением в страховой и общий трудовой стаж истца не включен период работы со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 имеются незаверенные исправления.

Истец с решением пенсионного органа № в части исключения спорного периода не согласен, считает, что период работы со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года подлежит включению в общий трудовой стаж, а пенсия по старости – перерасчету с учетом данного периода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона – положениям статей 8, 12, 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

Доводы апеллянта о том, что период работы со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года не подлежит включению в общий трудовой стаж истца, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работы в указанный период, а трудовая книжка содержит незаверенные исправления, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа № от 22.03.2023 года ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данным решением в страховой и общий трудовой стаж истца включен, в том числе, период работы водителем в Тутаевском РАЙПО со 02.10.1992 года по 07.09.1994 года, но не включен период работы водителем в Тутаевском РАЙПО со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 имеются незаверенные исправления.

В трудовой книжке истца имеется запись № 12 об увольнении из ПЧ-50 в порядке перевода в Тутаевское РАЙПО от 01.10.1991 года в соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР. В записи № 13 дата принятия на работу в Тутаевское РАЙПО указана как 02.10.1991 года, где цифра года «1» имеет исправления. Данное исправление работодателем не заверено.

Указанные записи об увольнении истца в порядке перевода от 01.10.1991 года и принятия на работу в Тутаевское РАЙПО внесены на основании приказов № от 29.09.1991 года и № от 01.10.1991 года и скреплены печатями организаций (л.д. 15-16).

Согласно архивной справке от 30.01.2023 года № № и ответа УМВД России по Ярославской области от 10.05.2023 года архивные документы ПЧ-50 (в частности, выписка из приказа № от 29.09.1991 года) и документы Тутаевского РАЙПО по личному составу отсутствуют, представить их истцу не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке истца имеется указание на номера и дату составления приказов, которые явились основанием для внесения записей об увольнении истца в порядке перевода в Тутаевское РАЙПО от 01.10.1991 года и принятия на работу в Тутаевское РАЙПО от 02.10.1991 года, и то обстоятельство, что в страховой и общий трудовой стаж истца включен период работы в Тутаевском РАЙПО, следующий за спорным периодом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период работы ФИО1 в Тутаевском РАЙПО со 02.10.1991 года по 01.10.1992 года подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж.

Судебная коллегия считает, что в данном случае наличие незаверенного работодателем исправления в записи трудовой книжки в части указания даты приема истца на работу в Тутаевское РАЙПО не может влиять на право ФИО1 на пенсионное обеспечение и быть вменено ему в вину, поскольку связано с ненадлежащим ведением документации работодателем. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек законодателем возложена на работодателя. Записи в трудовой книжке истца не оспорены и недействительными не признаны.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно учтены свидетельские показания, на правильность постановленного по делу решения не влияет, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт работы истца в спорный период.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи