Дело №

УИД 61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Блошко <данные изъяты> к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281, ч.1 ст. 231 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО <адрес> более семи месяцев, чем ему был причинен моральный вред, который истцом оценивается в 150 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование, что по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281, ч.1 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суды пришли к выводу об уменьшении объема обвинения, но не исключении его, вследствие чего истец права на реабилитацию не получил. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Одновременно направила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий, заявленная сумма компенсации в размере 150 000 рублей является завышенной. Текст возражений приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя Министерства Финансов Российской Федерации, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ, по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

На основании постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело № по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, присвоен единый номер №.

Постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 231 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 2281 УК РФ и по ч.1 ст. 231 УК РФ ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ отменен, в указанной части дело прекращено за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, исключено указание о том, что ФИО1 «…неоднократн осуждался за корыстные преступления и незаконный оборот наркотиков, вновь совершил тяжкое преступление». В остальной части приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, из первоначально предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 231 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осужден только за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 2, 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает обязанность государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Таким образом, доводы возражений представителя Министерства Финансов Российской Федерации об отсутствии со стороны истца доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий в связи с незаконным возбуждением уголовного дела не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда при указанных обстоятельствах.

При этом доводы возражений ГУ МВД России по <адрес> о том, что истец не имеет права на реабилитацию, так как он не был оправдан в полном объеме предъявленного обвинения, не могут быть приняты судом, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно незаконность привлечения к уголовной ответственности и вынесение в последующем в отношении ФИО1 оправдательного приговора в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281, ч.1 ст. 231 УК РФ, а также прекращение производства в связи с отсутствием состава преступления по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в редакции Уголовного закона, подлежащей применению к инкриминируемым органом предварительного расследования ФИО1 деяниям, санкцией ч.1 ст. 2281 УК РФ предусматривалось наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до 8 лет. В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ (в указанной редакции) указанное преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Санкция ч.1 ст. 231 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривала лишение свободы на срок до 2 лет (преступление небольшой тяжести).

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей обоснован, является справедливым и разумным.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем требования к ГУ МВД России по <адрес> подлежат оставленю без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блошко <данные изъяты> к ГУ МВД России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Блошко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ