№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Возрождение » к
ФИО2
об обязании привести инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу, в исходное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Возрождение » обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просило обязать ответчика ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу, а именно систему центрального отопления, находящегося по адресу исходное состояние, а именно заменить металлопластиковые трубы на металлические, демонтировать отсекающую запорную арматуру перед батареей (л.д.л.д. 4-5, 39).
В обоснование иска указано, что ООО «Возрождение Тихвин» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу . В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение – кадастровым номером № площадью 68 кв.м, собственником которого является ФИО2 Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого 4 микрорайон по жалобе квартиросъемщика на залив из вышерасположенной , залив произошел ДД.ММ.ГГГГ по халатности ответчика, в результате неправильного пользования ванной джакузи. Заявок о неисправности сантехнического оборудования в аварийную службу не поступало. В адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить согласованный проект на строительно-монтажные работы. Предписание ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив жилого 4 микрорайоне из , принадлежащей ответчику. При осмотре выявлено: течь алюминиевой батареи , подключенной без согласования собственником квартиры. Металлические трубы самовольно заменены на металлопластиковые, установлена отсекающая запорная арматура перед батареей, которая не является общедомовым имуществом. На момент осмотра собственник отсутствовал, предоставивший доступ в квартиру гражданин не представился, от подписи в акте отказался. Таким образом, в результате проведенного сотрудниками ООО «Возрождение Тихвин» осмотра было выявлено, что в квартире ответчика было произведено переустройство инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу. В частности произведено переустройство системы центрального отопления с заменой труб на металлопластиковые и заливка их цементной смесью. Ответчику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести систему центрального отопления в квартире в исходное состояние, но требование ООО «Возрождение Тихвин» осталось без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Возрождение Тихвин» ФИО3 иск подержал, сослался на доводы, приведенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика ФИО2, однако повестки возвращены в суд почтовыми отделениями за истечением срока хранения.
Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17, 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит иск ООО «Возрождение Тихвин» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу, а именно систему центрального отопления, находящегося по адресу исходное состояние, а именно заменить металлопластиковые трубы на металлические, демонтировать отсекающую запорную арматуру перед батареей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин» государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .
Судья ____________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________________Алешина Н.С.