Дело №2-258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика «07» октября 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов,

установил:

АО «Тайота Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тайота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ТU – 14/98442, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 643 322, 00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки Тойота Камри (VIN) X№, 2014 года изготовления. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2, в соответствии с которой сумма кредита в размере 643 322, 00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в заявлении-оферте № TU-14/98442 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль марки Тойота Крамри кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 220 000 рублей.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО3, вынесение Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 167, 63 рублей, из которых 105 748, 53 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 2 424, 89 рублей – задолженность по процентам, 52 994, 21 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть данное дело без представителя истца.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика представил суду заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая на то, что на основании заключения экспертизы стоимость вышеуказанной автомашины Тойота камри 2014 года выпуска, являющейся предметом иска по указанному делу, составляет 2 253 000 рублей, тогда как задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 167, 63 рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводу сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тайота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № ТU – 14/98442, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 643 322, 00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки Тойота Камри (VIN) X№, 2014 года изготовления. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2, в соответствии с которой сумма кредита в размере 643 322, 00 рублей была зачислена на его счет.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в заявлении-оферте № TU-14/98442 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль марки Тойота Крамри кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 220 000 рублей.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно ФИО3, вынесение Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ состовляет 161 167, 63 рублей, из которых 105 748, 53 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 2 424, 89 рублей – задолженность по процентам, 52 994, 21 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество не допускается, ели допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что сума неисполненного обязательства перед истцом составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества. Как видно из представленных материалов Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в заявлении-оферте № TU-14/98442 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль марки Тойота Крамри кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 220 000 рублей. В соответствии с указанным в исковом заявлении и подтвержденным материалами дела расчетом задолженности по указанному кредитному договору, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 167, 63 рублей, из которых 105 748, 53 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 2 424, 89 рублей – задолженность по процентам, 52 994, 21 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Задолженность по кредитному договору (основному долгу) в размере 105 748, 53 рублей, является менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Так, согласно заключению эксперта за № Э-147/05-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определенная сравнительным методом оцениваемого автотранспортного средства «Тайота камри», государственный регистрационный знак – <***> рус, (VIN) №, 2014 года выпуска, на май месяц 2022 года с учетом допустимого округления составляет – 2 253 000, 0 рублей, а основная задолженность по кредитному договору, как указывалось выше, составляет 105 748, 53 рублей, что менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца – АО «Тайота Банк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тайота Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесскийгородской суд, - в течении одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гудермесского

городского суда