03RS0011-01-2023-001163-41

Дело №2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, что 16.12.2019 в РСА поступило обращение ФИО3 об осуществлении компенсационного выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Вред здоровью ФИО3 причинен действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП собственником автомобиля являлся ФИО2, а управлял автомобилем ФИО1 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 составила 310 000 руб. 09.06.2020 истец осуществил выплату заявителю в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была. Истец полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам суммы, выплаченной на основании решения о компенсационной выплате. Потому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу РСА в порядке регресса сумму, оплаченной компенсационной выплаты в размере 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ишимбайского городского суда от 07.08.2023 производство по гражданскому делу по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в части требований к ФИО2 - прекращено в связи с его смертью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ишимбайского городского суда от 09 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20.03.2021.

Указанным приговором установлено, что 10 ноября 2019 года около 00.40 часов, водитель ФИО1, управляя принадлежащей на праве собственности ФИО2 технически исправной автомашиной марки «ДЖЕЛИ GC6» регистрационный знак Р №, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО10. на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутых ремнями безопасности, двигался по ул. Бульварная г. Ишимбай, со стороны улицы Советская в сторону ул. Стахановская, имеющего дорожное покрытие - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия сухое, однородное с шириной проезжей части 10,3 м., предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), при включенном свете фар. При подъезде к регулируемому перекрёстку дорог ул. Бульварная и ул. Стахановская, где очерёдность движения определяется сигналами светофора, водитель ФИО1 не убедился в том, что ему горит круглый зелёный сигнал светофора, разрешающий движение (согласно п.6.2. ч. 1 ПДД РФ), а вместо этого, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, согласно которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны останавливаться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», не остановился перед светофором, на котором для него горел красный запрещающий сигнал, как этого требуют Правила, а вместо этого, допустил преступную небрежность и выехал на перекрёсток дорог улиц Стахановская - Бульварная на красный сигнал светофора, который запрещает движение (согласно пункта 6.2. ч. 5 ПДД РФ), где совершил столкновение передней частью автомашины марки «ДЖЕЛИ GC6» с правой боковой частью автомашины марки «ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН DJ SSANG YONG KYRON DJ» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 который двигаясь по ул. Стахановская со стороны ул. Зеленая в сторону ул. Геологическая, в это время уже выехал на перекрёсток дорог улиц Стахановская - Бульварная на разрешающий зелёный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомашины марки «ДЖЕЛИ GC6» ФИО3, которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны и не была пристегнута ремнями безопасности, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения вреда здоровью ФИО3 в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, виновных действий ответчика.

На момент происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Решением РСА №200608-975581 от 08.06.2020 рассмотрено обращение ФИО3 о выплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

09.06.2020 осуществлена компенсационная выплата ФИО3 в сумме 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8327.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Потому суд приходит к выводу, что у РСА возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты. В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 310 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу РСА судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.