Дело №2-2202/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002327-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З..

с участием помощника прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомиг» компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее по тексту – ООО «Автомиг») о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании дополнительных расходов на лечение, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО2, являясь работником ООО «Автомиг», в должности водителя, управлял транспортным средством марки , принадлежащий ООО «Автомиг», по , при вороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с произошедшим ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на лечение в размере 9 488 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ООО «Автомиг» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 9 488 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности 2 000 рублей.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Автомиг» в части требований о взыскании расходов на лечение прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – представитель ООО «Автомиг» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения по иску, в котором просили судебное заседание отложить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компания АО «АльфаСтрахование».

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается сторонами, 09 февраля 2022 года около 16.00 часов ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом марки Лотос 105102, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ООО «Автомиг», следуя по ул. Правды г. Уфы Республики Башкортостан, возле дома № 13, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил наезд на нее, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 1831 от 29 апреля 2022 года, расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Так, согласно заключения эксперта № 1831 от 29 апреля 2022 года, ФИО1 причинены повреждения в виде повреждения связочного аппарата правого коленного сустава, кровоподтеков правого коленного сустава, правой подвздошной области. Установлено, что в период с 09 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, обращалась к врачам травматологу – ортопеду, неврологу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из административного материала следует, а также ответчиком не оспаривается, что ФИО2 являлся водителем ООО «Автомиг».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п. 32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, характера причиненных телесных повреждений, повлекших в том числе ее нахождение на амбулаторном лечении в лечебных учреждениях, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, характер вины участников ДТП, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Автомиг» в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Альфа Страхование», поскольку материальный ущерб в виде расходов на лечение обязано возмещать страховая компания, судом отклоняются, поскольку истец от исковых требований в части взыскания расходов на лечение отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

Ссылка ответчика в письменных объяснениях по делу о необходимости отложения судебного заседания, в связи с тем, что ООО «Автомиг» не получал копию приложенных к исковому заявлению документов, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, ответчик ООО «Автомиг», получив судебное извещение по делу, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения относительно заявленных требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июня 2022 года, актом приема – передачи денежных средств от 01 июня 2022 года.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Автомиг» в пользу истца.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов ФИО1 в суде, в размере 2 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено представленной доверенностью, выданной на имя ФИО3 на представление интересов ФИО1

При этом, доводы ответчика о необоснованности заявленных требований истца о взыскании данных расходов судом отклоняются, поскольку как видно из представленной доверенности, оно выдано для представления интересов ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автомиг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомиг» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомиг» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Автомиг» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева