Дело № 1-133/2023 (№)

УИД 43RS0034-01-2023-000972-44 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 07 сентября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Сунцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 21.10.2016 г., вступившим в законную силу 01.11.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.02.2023 около 20 часов ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи лишенным правом управления транспортными средствами, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел на водительском сиденье «ВАЗ 21213», с установленными подложными регистрационными знаками №, идентификационный номер «VIN» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <...>. В пути следования 23.02.2023 в 20 часов 37 минут, находясь у дома по адресу: <...>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 23.02.2023 г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,702 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал. Факт того, что в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213», с установленными подложными регистрационными знаками №, идентификационный номер «VIN» № подсудимый не оспаривал и подтвердил суду, что 23.02.2023 в 20 часов 37 минут указанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома по адресу: <...>. Процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,702 мг/л. Однако, подсудимый утверждает, что, якобы, пытался сдать в отделе ГИБДД свое водительское удостоверение в 2016 г. и через полтора года после этого в 2018 г., но у него его не приняли, заявив, что по указанному водительскому удостоверению он водительских прав не лишен. По мнению ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 21.10.2016 г., вступившее в законную силу 01.11.2016 г., не исполнено не по его вине, а по вине сотрудников ГИБДД МО МВД России «Слободской», не взявших у него водительские права, поскольку в карточке операции с ВУ ( л.д.7) неверно указан месяц его рождения.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу ( л.д.44-46) вину в совершении преступления признал полностью. При этом показал, что водительское удостоверение он не сдал по той причине, что уведомления о сдаче водительского удостоверения приходили по месту его регистрации, но он там давно не был и не проверял почтовый ящик.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1- инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Слободской», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( л.д.39-40), следует, что 23.02.2023 г. совместно с ИДПС ФИО5 находились на маршруте патрулирования в г. Слободском. В 20 ч. 37 мин. у дома по адресу <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, для проверки документов водителя, которым оказался ФИО1. При общении с последним были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что регистрационные знаки подложные и под ними зарегистрирован другой автомобиль. С применением видеозаписи в салоне служебного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после ознакомления с которым ФИО1 отказался от подписи в нем. После ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Слободской» по адресу <...> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и с применением алкотектора «Юпитер» № у него было выявлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,702 мг/л, с чем ФИО1 согласился. В ходе проверки ФИО1 по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления от 21.10.2016 г.

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-54) был осмотрен компакт-диск белого цвета CD-R, на котором 3 файла: «Управление» формата «МР4», «отстранение» формата «МР4», «освидетельствование» формата «МР4». Файлы представляют собой видеозаписи видеорегистратора и видеокамеры, находящейся у инспектора ДПС ГИБДД. Видеозапись цветная, транслируется без звука, производится с видеорегистратора, находящегося в салоне служебного автомобиля ГИБДД, дата проведения съемки 23.02.2023 г. Просматривается участок проезжей части дороги по ул. Советской г. Слободского в районе дома № 119, после чего автомобиль начал движение в сторону ул. ФИО2 г. Слободского, в районе которой впереди по ходу движения виден движущийся в попутном направлении автомобиль. У дома № 5 по ул. Чкалова г. Слободского данный автомобиль останавливается и видно, что данный автомобиль марки «ВАЗ-2121», регистрационный знак №, белого цвета. К водительской двери подходит сотрудник ДПС и проверяет документы у водителя, после чего с водительского места выходит ФИО1 и направляется в сторону служебного автомобиля. При открытии файла «Отстранение» установлена длительность съемки 01 минута 40 секунд, видеозапись цветная, транслируется со звуком. Видеозапись производится с видеокамеры, находящейся в руках инспектора ДПС, находящегося на улице, на заднем плане виден автомобиль марки «ВАЗ-2121», регистрационный знак №, белого цвета. На переднем плане виден ФИО1 и инспектор ДПС, который поясняет, что сегодня 23 февраля 2023 года и они находятся по адресу <...>. Далее инспектор ДПС представляется, и объявляет ФИО1, что у того при проверке документов и общении с ним имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее инспектор ДПС ФИО5 поясняет, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он отстраняет ФИО1 от права управления транспортными средствами до выяснения причин отстранения. Далее инспектор ДПС ФИО5 разъясняет ФИО1 его права и обязанности и предлагает ФИО1 ознакомиться с протоколом об отстранении от права управления транспортными средствами. При открытии файла «Освидетельствование» установлена длительность съемки 03 минуты 48 секунд, видеозапись цветная, транслируется со звуком. При начале осмотра в поле зрения видеокамеры в помещении служебного кабинете № МО МВД России «Слободской» по адресу <...> находится инспектор ДПС ФИО5 и ФИО1 Инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотекор Юпитер, заводской №, поверка до 16.08.2023 г. Далее инспектор ДПС ФИО5 разъясняет ФИО1 его права и обязанности и еще раз предлагает ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО7 соглашается. Продув алкотектор у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,702 мг/л, с чем ФИО1 соглашается.

Из протокола № от 23.02.2023 г. ( л.д.29) следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21213», был отстранен от управления транспортным средством.

Актом № от 23.02.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30) подтверждается, что в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 23.02.2023 г. в 21 ч. 27 мин. была проведена проверка, в ходе которой было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 0,702 мг/л.

Согласно протокола № от 23.02.2023 г. об административном правонарушении ( л.д.28) ФИО1 23.02.2023 г. г. в 20 ч. 37 мин. по адресу <...> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) производство по указанному выше делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 21.10.2016 г., вступившего в законную силу 01.11.2016г.(л.д.36-38), подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами принято ОГИБДД МО МВД России « Слободской» к исполнению 14.11.2016 г.

Согласно писем, направленных отделением ГИБДД ФИО1( л.д.17-22) в 2016, 2017, 2018, 2019 и 2021 годах ему направлялись извещения, в которых предлагалось сдать водительское удостоверение в соответствии со ст.32.6 ч.1, 32.7 К о АП РФ. При этом разъяснялось, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В 2018 г. такое извещение было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, следует, что ФИО1 привлечен 21.10.2016 г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление по которому вступило в законную силу 01.11.2016 г. Постановление не исполнено ( л.д.25).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 10.03.2023 г., вступившего в законную силу 21.03.2023 г. (л.д.14-15) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 г.

Доводы подсудимого о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 21.10.2016 г., вступившее в законную силу 01.11.2016 г., не исполнено не по его вине, а по вине сотрудников ГИБДД МО МВД России «Слободской», поскольку в карточке операции с ВУ ( л.д.7) неверно указан месяц его рождения, суд находит голословными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

Как уже изложено судом выше, данное постановление мирового судьи в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами принято ОГИБДД МО МВД России « Слободской» к исполнению 14.11.2016 г. Начиная с ноября 2016 года, ежегодно, по 2021 г. включительно, в адрес ФИО1 направлялись извещения, в которых последнему предлагалось сдать водительское удостоверение.

Более того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу ( л.д.44-46) он подтвердил, что водительское удостоверение не сдал. Объяснил это тем, что уведомления о сдаче водительского удостоверения приходили по месту его регистрации, но он там давно не был и не проверял почтовый ящик. При этом не ссылался на то, что принимал меры к сдаче водительского удостоверения, но у него его, якобы, не приняли.

Данные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, изложенными судом выше. Показания подсудимого в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Позицию ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.81) по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.80),

- на учёте у <данные изъяты> не состоит (л. д. 78,79),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины в ходе дознания по делу, наличие у него двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а так же то обстоятельство, что во время службы в армии он был награжден знаками « Отличник ВДВ», « Гвардия», « Воин-спортсмен», « Парашютист».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «ВАЗ-21213», которым управлял при совершении преступления, а денежные средства, вырученные от его реализации, потратил. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость проданного автомобиля «ВАЗ 21213» по состоянию на 23.02.2023 составила 115200 рублей ( л.д.117-122).

Поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, невозможна, так как оно продано, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы в размере 115 200 рублей, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131) на принадлежащий ФИО1 другой автомобиль марки «ГАЗ 33023», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска наложен арест. Вышеуказанный автомобиль передан на хранение ФИО1 Материалами дела подтверждается, что стоимость указанного транспортного средства несопоставима со стоимостью проданного подсудимым автомобиля, которым он управлял во время совершения преступления.

В этой связи суд не находит оснований для его конфискации в собственность государства, несмотря на то, что автомобиль принадлежит подсудимому. Вместе с тем, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ 33023», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением дознавателя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Зорину В.В., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого в ходе дознания, в размере 8970 рублей (л. д. 135). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. Оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката Зорина В.В. в ходе дознания по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300( триста ) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 115 200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21213», принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ 33023», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Процессуальные издержки в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату в ходе дознания, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова