Решение по делу № 2-4162/2022 от 25.08.2022.

Дело №2-4162/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007454-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022

дата

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-З.» о З. прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названым иском, в котором просит признать недействительным п. 2.8. Общих условий опционного договора «Финансовая З.А.», взыскать с ООО «АВТО-З.» неиспользованную часть страховой премии в размере 76 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

дата при заключении кредитного договора №/АК/4093 от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО-З.», со счета истца № в ЛокоБанк, на расчётный счет ООО «АВТО-З.» была произведена оплата участия в Программе страхования Финансовая З.А., Сертификат №ФЗА 491663/20210605), в размере 114 540 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей за период до дата (24 месяца).

В связи с полным погашением задолженности по Кредитному договору ФИО1 обратилась в ООО «АВТО-З.» с заявлением об отказе от услуги и возврате страховой премии за неиспользованный период (16 месяцев с дата по дата, сумма 76 360 рублей). За весь период за услугами ООО «АВТО-З.» ФИО1 не обращалась.

дата Истцом был получен ответ от ООО «АВТО-З.», в котором в возврате суммы было отказано.

Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию часть неиспользованной страховой премии в размере 76 360 рублей, моральный вред и штраф.

Ответчиком ООО «АВТО-З.» были поданы возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования истицы ответчик не признает, а так же указывает, что часть неиспользованной опционной премии не подлежит возврату так как не подчиняются Закону о З. прав потребителей, так же указывает, что Законодательством и договором предусмотрена невозвратность цены опцион, договором не предусмотрен отказ от его исполнения и расторжение в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АВТО-З.» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, представил Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях З. нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О З. прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о З. прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о З. прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что дата при заключении кредитного договора №/АК/4093 от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО-З.», со счета истца № в ЛокоБанк, на расчётный счет ООО «АВТО-З.» была произведена оплата за заключение опционного договора «Финансовая З.А.», Сертификат №ФЗА 491663/20210605), в размере 114 540 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей за период до дата (24 месяца).

В связи с полным погашением задолженности по Кредитному договору ФИО1 обратилась в ООО «АВТО-З.» с заявлением об отказе от услуги и возврате страховой премии за неиспользованный период (16 месяцев с дата по дата, сумма 76 360 рублей). За весь период за услугами ООО «АВТО-З.» ФИО1 не обращалась.

дата Истцом был получен ответ от ООО «АВТО-З.», в котором в возврате суммы было отказано. Данные требования ответчиком по делу до настоящего времени удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращались, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, документы не предоставлены.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей», законодательство о З. прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от дата № «О З. прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 воспользовалась услугами по договору «Финансовая З.А.», заключенному с ООО «АВТО-З.», ответчиком ООО «АВТО-З.» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору «Финансовая З.А.», в период действия опционного договора ответчиком ООО «АВТО-З.» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О З. прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась до прекращения опционного договора.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о З. прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о З. прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 76 360 (семьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей – оплату опционного договора «Финансовая З.А.» (Сертификат №ФЗА 491663/20210605) от дата в пользу ФИО1.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О З. прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О З. прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в З. прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О З. прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 490,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-З.» о З. прав потребителей, взыскании денежных средств по опционному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 Общих условий опционного договора от дата «Финансовая З.А.» (Сертификат №ФЗА 491663/20210605) заключенного между ФИО1 и ООО «АВТО-З.».

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 360 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 275,06 (двести семьдесят пять рублей шесть копеек) рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-З.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 490,80.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Промышленный районный суд .

Судья А.М. Филимонов