Дело № 2-2390/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000973-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа от 17.03.2021, просила взыскать в пользу ФИО2 задолженность в размере 4 949 500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. Финансовый управляющий его имуществом ФИО1. в судебном заседании до перерыва поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2021 ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере по 121 500 рублей, дата платежа 1 число месяца, в срок до 03.03.2025 с 01.04.2021.

Факт передачи денежных средств в сумме 5 800 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 17.03.2021, не оспорен.

В установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены. Из искового заявления следует, что ответчик произвел оплату частично на общую сумму 850 500 рублей (01.04.2021, 03.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 01.09.2021, 01.11.2021 по 121 500 рублей).

ФИО2 07.09.2022 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой потребовал возврата оставшейся суммы займа в размере 4 949 500 рублей в течение 5 дней с момента получения требования.

В письме от 10.09.2022 ФИО3 подтвердил наличие задолженности по договору займа от 17.03.2021 и сообщил о невозможности погасить оставшуюся сумму займа.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, в заявлении, представленном суду, заявленные требования признал, доказательств возврата денежных средств ответчиком полностью или частично суду не представлено.

Суд, оценив представленные письменные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расписку, которая свидетельствует о волеизъявлении ответчика, выраженном достаточно ясно и направленном на получение в долг денежных средств, на условиях возвратности, отсутствие доказательств возврата денежных средств полностью или частично, наличие оснований для досрочного возврата суммы займа, предусмотренных пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, признание исковых требований ответчиком в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 947 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 949 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 947 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023