Дело № 2а-5242/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации
установил :
ФИО4, ФИО3 24.06.2022 обратились в суд с административным иском, в котором просили:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не направление административным истцам постановлений о запрете на совершений действий по регистрации №560035759/5406 от 02.06.2020, 560181247/5406 от 02.06.2020, 560181242/5406 от 02.06.2020, №769290462/5406 от 17.08.2021,
- признать незаконными и отменить указанные постановления.
В обоснование требований административного иска административные истцы указали, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра им стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о запрете на совершений действии по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности, приобретенной посредством ипотечных кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей обременение – ипотека в силу закона. Залогодержатель – банк ПАО «ВТБ». Поскольку залогодержателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «ВТБ», наложение ареста/запрета на регистрацию от иных взыскателей на ипотечную квартиру является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене указанных постановлений, однако ответа на указанное постановление не поступило. Кроме того, в нарушение положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административных истцов не направлялись копии постановлений о наложении запрета на совершение действий по регистрации.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Судом в качестве соответчика по административному делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3, были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ареста на имущество не осуществлялся.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель административного ответчика ГУ ФССП по НСО, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 85749,92 руб. в пользу ПАО «Почта Банк» (л.д. 37).
В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и по квартире, расположенной по адресу <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Административный истец не представил доказательства, подтверждающие, что судебный приставом-исполнителем были вынесены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.06.2020
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 26340,49 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47).
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и по квартире, расположенной по адресу <адрес>:, №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Административный истец не представил доказательства, подтверждающие, что судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 243209,94 руб. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и по квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 60).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абз.2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В качестве довода о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации истица указывает, что нарушаются права иных собственников квартиры, что в последующем может привести к незаконному лишению их жилья. Указанный довод основан на неверном понимании закона.
Запрет на совершение регистрационных действий с квартирой не при каких обстоятельствах не может повлечь лишение права собственности данным объектом.
Квартира приобретена в общую совместную собственность, следовательно, ограничения не могли быть наложены на долю, принадлежащую ФИО3, поскольку она не выделена
В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов исполнительных производств, арест на квартиру не накладывался, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные нормативно правовые акты не возлагают на судебного пристава исполнителя обязанность направить должнику копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Не совершение судебным приставом исполнителем этих действий не является противоправным бездействием.
Суд при таких обстоятельствах находит, что оспоренные постановления судебного пристава исполнителя являются законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требование иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Требования административного иска ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 11.11.2022.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-45242/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
ФИО9