Дело 2-3086/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025да г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0727441800 в размере 118626,57 рублей и госпошлины, указав при этом, что между АО ТБанк и ответчиком заключен указанный кредитный договор. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору. В последующем Банк уступил истцу права по вышеуказанному договору.
В судебное заседание истец ООО ПКО «АСВ», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 02.07.2025, направленного ответчику по указанному адресу, возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 21.06.2022 АО «ТБанк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №0727441800.
Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.
25.10.2023 банк и истец заключили договор №188/ТКС согласно которому, ООО "ПКО АСБ" приобрело право (требование) банка в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору №0727441800 от 19.06.2022.
После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.
Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 25.02.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 118626,57 рублей.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляла 118626,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 87243,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 29518,36 рублей, сумма задолженности по пеням-1864,75 рублей.
Разрешая спор и установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО АСВ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При рассмотрении настоящего дела у суда не имеются основания для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита №0727441800 в размере 118626,57 рублей за период с 22.02.2023 г. по 25.10.2023 г. и госпошлины в размере 4558,8 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>