К делу № 2а-537/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000154-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Швецов С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от <...> были удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС <...> от <...>.

<...> г. на основании исполнительного документа ФС <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно платежным поручениям, денежные средства, в размере 3 901,73 рубль были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 21.01.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду свои возражения на административный иск, согласно которым, просил суд отказать истцу в удовлетворении его административного иска, пояснил, что все денежные средства, взысканные с Р. в пользу АО «ЦДУ», в рамках трех исполнительных производств, перечислялись на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела, была извещена надлежащим образом - повесткой.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, должника Р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от <...>, были удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС <...> от <...>.

Как установил суд, 12.05.2021г., на основании исполнительного документа ФС <...>, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 3 901,73 рубль были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, по состоянию на <...> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Таким образом, суд считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя, в части перечисления денежных средств должника Р. в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», имели место быть, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. ОСП г. Кореновску и Выселковскому району в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП г. Кореновску и Выселковскому району направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г. Кореновску и Выселковскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району указать в исполнительном производстве <...>-ИП правильного взыскателя - АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.