РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-311/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001670-50) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.01.2023г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3,

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направить запрос в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника, о движении денежных средств за период с 24.03.2022г. по 31.12.2022г.,

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вручить руководителю организации должника предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения,

- обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве опросить руководителя организации должника о принимаемых мерах для исполнения данного судебного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 616568/22/77056-ИП от 19.12.2022г., возбужденное в отношении должника ООО «ВОСТОК». 11.01.2023г. в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено заявление о проведении конкретных действий в рамках данного исполнительного производства и предоставлении информации по должнику. После чего в адрес административного истца поступило постановление от 12.01.2023г. об удовлетворении заявления с приложением сводки по исполнительному производству. Данное постановление является незаконным, поскольку не содержит ответы на поставленные в заявлении вопросы. Так, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно не предпринимает полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства: руководитель организации не опрошен по вопросу исполнения судебного решения, об уголовной ответственности не предупрежден, работа по взысканию дебиторской задолженности не проводится. 13.01.2023г. административный истец в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направила жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 19.01.2023г. заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако в нем не содержалось информации по вопросам, отраженным в жалобе. 20.01.2023г. административным истцом была повторно направлена жалоба. 25.01.2023г. заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако в нем также не содержалось информации по вопросам, отраженным в жалобе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лица ФССП России, ООО «ВОСТОК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутсие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 616568/22/77056-ИП от 19.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034593489 от 05.10.2022г., выданного Приморским районным судом адрес, в отношении должника ООО «ВОСТОК», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

13.01.2023г. административный истец в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направила жалобу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 616568/22/77056-ИП от 19.12.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по Москве ФИО2 предоставить информацию об открытых счетах должника в кредитных организациях, обязать направить запрос в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника, о движении денежных средств за период с 24.03.2022г. по 31.12.2022г., обязать вручить руководителю организации должника предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве опросить руководителя организации должника о принимаемых мерах для исполнения данного судебного решения.

19.01.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В вышеуказанном постановлении было отражено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 616568/22/77056-ИП от 19.12.2022г., кроме того на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство обеспечительного характера № 409842/22/77056-ИП, а именно о наложении арест на денежные средства в размере сумма, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление в ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на денежные средства должника в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что поскольку в указанном постановлении не содержалось информации по вопросам, отраженным в жалобе, 20.01.2023г. административным истцом была направлена жалоба на постановление от 19.01.2023г. по результатам рассмотрения жалобы, в которой административный истец просила признать незаконным постановление от 19.01.2023г., обязать направить запрос в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника, о движении денежных средств за период с 24.03.2022г. по 31.12.2022г., обязать вручить руководителю организации должника предупреждение по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по Москве опросить руководителя организации должника о принимаемых мерах для исполнения данного судебного решения

. 25.01.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В вышеуказанном постановлении было отражено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 616568/22/77056-ИП от 19.12.2022г., в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Управление Росреестра, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, ПАО «Сбербанк России», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «РОСБАНК», оспариваемое постановление принято судебным приставом в пределах своих полномочий, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о том, что в постановлении от 25.01.2023г. не отображена информация на поставленные в жалобе вопросы, суд находит несостоятельными. поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт рассмотрения судебным приставом жалобы административного истца по существу, факт вынесения судебным приставом мотивированного постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.