Дело № 2-2507/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Бийск Алтайского края
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: А.А. Шелковниковой,
при секретаре: Е.А. Неверовой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянской ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик не выплатила им полную стоимость за приобретенную дачу в садоводстве «Труженник», расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет за дачу между сторонами был произведен до заключения договора. Часть денежных средств (150 000 руб.) истцы получили, на оставшуюся сумму ФИО4 составила расписку ( на 100 000 руб.).
Так как срок расчета в расписке не указан, истцы неоднократно в письменной форме просили ответчика рассчитаться за приобретенную недвижимость, однако ответа не получали.
За пользование денежной суммой подлежат начислению проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере 17% годовых.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.
Истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что в день заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приехали в МФЦ, ФИО4 и ее мать ФИО7 опаздывали. Когда ФИО4 и ФИО15 приехали, они передали истцам денежные средства в размере 140 000 руб., ранее ФИО4 передала задаток за дачу в размере 10 000 руб. В МФЦ стороны договорились, что оставшиеся 100 000 руб. ФИО4 или ее мать ФИО7 отдадут позже. У истцов не было технического плана на руках, ответчик сказала, что они его сделали. Возле МФЦ истцы и ответчик были одни, свидетелей не было. ФИО1 и ФИО2 подписали договор купли-продажи, отдали его на регистрацию, поверили ФИО4, что оставшиеся денежные средства она отдаст. ФИО4 составила расписку, что она должна 100 000 руб. за дачу. Условия договора в части оплаты изменять не стали, так как истцы поверили ответчице. Однако оставшиеся денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик не выплатила. Впоследствии истцы просили расторгнуть договор с ФИО4, однако она сказала, что в СНТ уже все документы оформили на нее.
Ответчик ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО7, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на то, что всю сумму по договору купли-продажи в размере 250 000 руб. ФИО4 ответчикам выплатила ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора. При этом из этой суммы 10 000 руб. были выплачены ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ сначала приехала ФИО7 передала истцам 140 000 руб., пояснив им, что ФИО4 с оставшейся суммой в 100 000 руб. задерживается. ФИО5 и ФИО8 подошли к администратору в МФЦ и сообщили, что ФИО4, на которую составлен договор, задерживается, у нее имеется недостающая сумма в 100 000 руб. Администратор предложила составить договор на ФИО7 и в связи с тем, что денег не достает, поставить обременение на недвижимость. Однако, поскольку документы уже были напечатаны и в качестве продавца указана ФИО4, решили ее дождаться. Когда приехала ФИО4, она передала ФИО1 оставшуюся сумму в 100 000 руб. и договор был передан на регистрацию. Расписку о том, что ФИО1 получила 100 000 руб. от ФИО4, составлять не стали, так как договор купли-продажи уже был подписан.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы продают, а ответчик покупает земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6).
Согласно п. 3 договор купли-продажи стороны договорились, что продажная цена отчуждаемого объекта составляет 250 000 руб., из которых 50 000 руб. стоимость земельного участка, 200 000 руб. стоимость жилого дома. По соглашению сторон расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.
Как следует из п. 7 договора продавец передает покупателю вышеуказанный объект в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи. С этого момента к покупателю переходит риск случайной гибели или случайной порчи передаваемого имущества.
Переход права собственности на земельный участок и задание были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.08.2021 (л.д. 7).
Ссылаясь на то, что не вся сумма по вышеуказанному договору была выплачена, истцы обратились в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований ссылались на расписку, составленную ФИО4 17.08.2021, о том, что она обязуется доплатить недостающую сумму 100 000 руб. ФИО1 за приобретенную дачу в СНТ «Труженник» по <адрес> (л.д. 8).
Оценивая доводы истцов и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцами и ответчиком, исполнены сторонами, основания для взыскания с ФИО3 оплаты по договору в размере 100 000 рублей отсутствуют.
Приходя к такому выводу суд, учитывает, что истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены договора.
Представленная истцами расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не свидетельствует о том, что ответчик после подписания договора купли-продажи не передала всю сумму по договору.
Дата, когда должна быть внесена недостающая сумма ответчиком, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указана, вместе с тем согласно заключенному между сторонами договору все расчеты произведены между сторонами до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
К числу письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору, исходя из смысла действующего закона может относиться не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могут подтверждать факт исполнения обязательств.
В данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание о совершении расчета между сторонами до подписания договора (пункт 4), а также указанием в договоре на то, что договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 7). Данный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ всеми сторонами. При этом произведена регистрации перехода права собственности на проданное имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, и с заявлением о приостановлении или прекращении регистрации перехода права собственности истцы не обращались.
При этом какие-либо письменные претензии к покупателю после совершения сделки материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о порядке производства денежных расчетов и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в договоре купли-продажи дома и земельного участка о произведенном денежном расчете, истцами не представлено, при этом ответчик ее представитель ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на исполнение обязательств со стороны покупателя.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стреблянской ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.А. Шелковникова