Дело № 2-1376/2023

18 RS 0009-01-2022-000765-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск 21 июля 2023 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Знак Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>; мотивируя свои требования тем, что в производстве <*****> отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС 3 12 по Удмуртской Республике о взыскании с ФИО3, <дата> г.р., уроженца <*****> <*****> налогов и сборов в размере 36434,29 руб., требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, имеет в собственности: земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО7, ответчик ФИО3, третьи лица Ми ФНС России по управлению ФИО4, Управление ФНС России по УР, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Русинтерфинанс», не присутствуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец направил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО3 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в Воткинском РОСП УФССП по УР.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также недостаточность иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>.

Согласно сведений Воткинского РОСП УФССП России по УР, по состоянию на <дата> размер общей задолженности ответчика ФИО3 по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №***-СД составляет 220 151 руб. 68 коп. Кадастровая стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, составляет 11655 руб. 84 коп., что свидетельствует о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №*** от <дата> с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> на имущество ФИО3, выписку из ЕГРН.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика определением о разъяснении прав, распределении бремени доказывания между сторонами была возложена обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств, либо наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РВ ответчиком суду не представлены.

С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимости:

- земельный участок, площадью 538,00 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, паспорт №*** №***, ИНН №***.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья: Н.Ю. Новожилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 июля 2023 года