Дело № 2-2305/2023
74 RS0002-01-2022-010476-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 02 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее КУИиЗО <адрес>) обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка города Челябинска от 02.09.020 УЗ № 018109-К-2020 за период с 18.08.2020 по 28.02.2022 в размере 387051 рубль 32 копейки, пени за период с 03.11.2020 по 28.02.2022 в размере 55443 рубля 44 копейки.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором по вышеуказанному договору аренды, по которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1611 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0408008:35, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение условий договора аренды, не вносит арендную плату.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не представила возражений на иск.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КУИиЗО <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между КУИиЗО <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка <адрес> УЗ №-К-2020, по которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1611 кв/м с кадастровым номером 74:36:0408008:35, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, из земель населенных пунктов (производственно-складская территория), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства магазина.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора составляет три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5 договора).
Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен такой основополагающий принцип земельного законодательства, как платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств арендатора по вышеуказанному договору аренды.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, произведенная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с применением ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земельного участка, особенности территориального расположения земельного участка, категорию арендатора, установленных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 387051 рубль 32 копейки. Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Расчет производится по следующей формуле: Кадастровая стоимость земельного участка х Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) х Коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К1) х Коэффициент, учитывающий особенности территориального расположения земельного участка (К2) х Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (КЗ) = арендная плата за землю (Решение Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об арендной плате за землю на территории <адрес>"; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Положениями пунктов 6.2, 6.3. вышеуказанного договора аренды земли <адрес> предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства Арендатора перед Арендодателем за несвоевременное перечисление аренной платы в размере 18 % годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение срока внесения ответчиком арендной платы составляет 55443 рубля 44 копейки.
Расчет выполнен в соответствии с вышеуказанными условиями договора о размере штрафной санкции, с учетом допущенной ответчиком просрочки, проверен судом, не оспорен ответчиком и признается судом верным.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УЗ №-К-2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387051 рубль 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55443 рубля 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено 20.02.2023