Дело №2-4076/2022
УИД 39RS0002-01-2022-003089-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,
при секретаре Щербине К.А.,
с участием прокурора Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, СУ СК РФ по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации, понуждении принесения официального извинения, понуждении публикации информации о реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов, Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя свои требования тем, что < Дата > следователем по особо важным делам СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в его отношении возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, по факту того, что он в период с < Дата > по < Дата >, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений в пользу третьих лиц, а именно с целью получения имущественных выгод для С., являющейся < ИЗЪЯТО >, утверждал табели учета использования рабочего времени филиала, где находились сведения об отработанном рабочем времени С. в количестве < ИЗЪЯТО > рабочих дней с выплатой последней денежного содержания, в то время как в указанный период времени она фактически отработала < ИЗЪЯТО > дней, о чем ему было якобы достоверно известно. Указанные незаконные действия, непосредственно входящие в его полномочия, использованные вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов ФСИН России, причинении материального ущерба ФСИН России на сумму не менее < ИЗЪЯТО > руб., а также нарушение прав, осужденных на своевременно и полное медико-санитарное обслуживание. < Дата >, < Дата > и < Дата > у него были незаконно взяты объяснения. < Дата > он был незаконно допрошен в качестве подозреваемого. После данного допроса его состояние здоровье резко ухудшилось, он перенес гипертонический криз и получил заболевание «< ИЗЪЯТО >» с приемом в дальнейшем пожизненно лекарственных препаратов. < Дата > было вынесено незаконное постановление о производстве < ИЗЪЯТО > (выемки) документации ФКУЗ «МСЧ-№» с участием сотрудников следственного комитета, в ходе которого всем его сотрудникам было сообщено о возбужденном в отношении него уголовном деле. После чего, многие сотрудники стали разговаривать с ним с презрением, многие избегали общения. Состояние его здоровье ухудшалось, появилась бессонница и зуд по всему телу. < Дата > ему диагноз: «< ИЗЪЯТО >» и незамедлительно назначено лечение, которое не приносило результата, поскольку давление следственного комитета не прекращалось. < Дата > ему поставили диагноз: «< ИЗЪЯТО >. < Дата > его направили на стационарное лечение в поликлинику МВД. < Дата > незаконно была проведена очная ставка между ним и свидетелем (его подчиненным) Г. После чего, его состояние здоровья резко ухудшилось, вследствие сильных переживаний и чувства стыда. После указанного следственного действия Г. перестал исполнять его приказы, саботировал рабочий процесс, обсуждал обстоятельств уголовного дела среди других подчиненных. После чего, его подчиненными было допущено множество нарушений в работе и получены представления прокурора по надзору за соблюдением законности в УИС. После данных представлений он получал замечания, выговоры, штрафы, составлены 2 протокола об административных правонарушениях, рассмотренные в судебном порядке. < Дата > была проведена незаконная очная ставка между ним и свидетелем М., имеющей неоспоримый авторитет среди коллег. После очной ставки данный свидетель распространила подробности возбужденного в отношении него уголовного дела в учреждении, вследствие чего, он стал терял авторитет. Допросу были подвергнуты и другие непосредственные подчиненные и коллеги, а также лица, отбывающие наказание в исправительной колонии, которые также со стороны правоохранительных органов были уведомлены о возбужденному в его отношении уголовном деле. < Дата > он был незаконно подвергнут приводу в следственный отдел со своего рабочего места, без предупреждения на глазах коллег и подчиненных., при отсутствии возможности взять с собой теплые вещи, жизненно необходимые медикаменты, воду, при наличии ряда заболеваний, возникших после возбуждения уголовного дела. В здании следственного комитета он находился с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО > В тот же день ему был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление о приводе признано незаконным. < Дата > ему было предъявлено обвинение по < ИЗЪЯТО > УК РФ. < Дата > он был незаконно вызван в следственный комитет для дачи показаний, после чего он вновь был вынужден обратиться за медицинской помощью. < Дата > ему поставлен диагноз: «< ИЗЪЯТО >. < Дата > после предъявления очередного незаконного обвинения, он вновь почувствовал ухудшение состояния здоровья, обратился за медицинской помощью, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой он был доставлен в БСМП г. Калининграда. < Дата > дежурным врачом поставлен диагноз: «< ИЗЪЯТО >». < Дата >. врачебная комиссия дала заключение о том, что принимать участие в следственных действиях он не может при наличии риска развития осложнений в виде < ИЗЪЯТО >». После чего, его терапевта и начальника МСЧ МВД г. Калининграда вызвали на допрос. < Дата > врач закрыла лист нетрудоспособности, не дождавшись окончания лечения. < Дата >. его направили на стационарное лечение. < Дата > он письменно обратился в следственный отдел с просьбой в период с < Дата >.-< Дата >. убыть на ежегодный сбор начальников МСЧ ФСИН России в < адрес > и навестить тяжелобольных и пожилых < ИЗЪЯТО >, которые по состоянию здоровья не могли приехать в г. Калининград. < Дата >. он получил отказ в связи с тем, что уголовное дело якобы окончено и направлено прокурору. С < Дата >. - по < Дата >. он находился на стационарном лечении с диагнозом «< ИЗЪЯТО >». < Дата > из-за постоянного давления со стороны следственных органов, ухудшения состояния здоровья, бесконечных следственных действий с участием подчиненных, постоянных слухах о совершенном им преступлении, подрыва авторитета в рабочем коллективе, он был вынужден расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, издан приказ о расторжении контракта. Вследствие преждевременного увольнения, лишения звания, достойной пенсии и зарплаты у него возникло депрессивное состояние, ухудшилось здоровье и самочувствие. Поскольку его авторитет был уничтожен, ему отказывали в трудоустройстве в г. Калининграде и других регионах. Кроме того, вследствие длительного перерыва в работе он потерял медицинский стаж и высшую врачебную категорию, просрочен медицинский сертификат < ИЗЪЯТО >. Вследствие увольнения, он остался без средств к существованию и жилья. Уехать в другой регион он не мог из-за избранной в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде. Неоднократно он обращался к следователю с просьбой снять наложенные ограничения, однако получал отказы. Своих родителей-< ИЗЪЯТО >, родную сестру, племянников и друзей я не имел возможности увидеть более двух лет, вследствие чего отношения с родственниками и друзьями ухудшились, с ним перестали общаться сослуживцы. < Дата > следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве гражданского ответчика с требованием возмещения ущерба в размере < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > он подал ходатайство следователю о проведении до следственной проверки на предмет наличия в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. Данное ходатайство было проигнорировано. < Дата > после записи на личный прием к председателю СК РФ Б. с разъяснением обстяотельтсв уголовного дела, следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела с разъяснением его права на реабилитацию. В ходе предварительного расследования в отношении него проводились многочисленные незаконные следственные действия и мероприятия, унижавшие его честь и достоинство, и причинявшие моральные страдания, наносящие существенный и невосполнимый вред его здоровью. После неудачных многократных попыток трудоустроиться с < Дата >. по < Дата >. в г. Калининграде он вынужден был вернуться в < адрес >. < Дата > он трудоустроился в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, Впоследствии он вернулся в г. Калининград, где также получилось трудоустроиться. Его супруга также была вынуждена расторгнуть контракт и досрочно выйти на пенсию. Кроме того, следственные органы сообщили о факте возбуждения уголовного дела в отношении него в СМИ, в частности на сайтах «< ИЗЪЯТО >» с одновременной публикацией его фотографий. С учетом изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000000,00 руб., обязать прокуратуру Калининградской области принести официальное извинение за причиненный ему вред от лица государства; обязать опубликовать на сайте прокуратуры информацию о его реабилитации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет РФ.
В судебном заедании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска к УФК по Калининградской области, поскольку управление не является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила суд при наличии доказательств причинения морального вреда истцу, вынести решение о взыскании компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Калининградской области - старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования частично. Не оспаривая право истца не реабилитацию, просила снизить размер компенсации морального вреда и взыскать его с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании определения суда с согласия истца произведена замена ответчика - СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области на СУ СК РФ по Калининградской области, в связи с тем, что отдел не является самостоятельным юридическим лицом.
Представители ответчика СУ СК РФ по Калининградской области, третьего лица Следственного комитета РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО РМГ «Западная пресса», замененный определением суда с редакции портала «< ИЗЪЯТО >» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, дав доказательствам оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, < Дата > следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району города Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.< ИЗЪЯТО > УК РФ, по факту того, что он в период с < Дата > по < Дата > используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений в пользу третьих лиц, а именно с целью получения имущественных выгод для С., являющейся врачом< ИЗЪЯТО > утверждал табеля учета использования рабочего времени филиала, где находились сведения об отработанном рабочем времени С. в количестве < ИЗЪЯТО > рабочих дней с выплатой последней денежного содержания, в то время как С. в вышеуказанный период времени отработала < ИЗЪЯТО > календарных дней, о чем якобы было достоверно известно ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 действующего из корыстной заинтересованности с целью получения имущественных выгод для С., последней были незаконно выплачены денежные средства в сумме не менее < ИЗЪЯТО > руб. Указанные незаконные действия, непосредственно входящие в его полномочия, использованные вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета органов ФСИН России, причинении материального ущерба ФСИН России на сумму не менее < ИЗЪЯТО > руб., а также нарушение прав, осужденных на своевременно и полное медико-санитарное обслуживание.
< Дата > у ФИО1 отобраны объяснения на имя прокурора Калининградской области. < Дата > ФИО1 отбирались объяснения заместителем Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях Калининградской области. < Дата > у ФИО1 отбирались объяснения следователем по ОВД СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области в рамках возбужденного уголовного дела.
< Дата >, < Дата >., < Дата > ФИО1 допрашивался следователем в качестве подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела.
Из объяснений истца следует, что после указанных следственных действий его состояние здоровья резко ухудшилось, он перенес гипертонический криз и получил заболевание «< ИЗЪЯТО >», данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными истцом.
< Дата > следователем вынесено постановление о производстве < ИЗЪЯТО > (выемки) документации в помещениях ФКУЗ «МСЧ-№ ФСИН России» с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Согласно протоколу < ИЗЪЯТО > (выемки) от < Дата > в помещениях МСЧ-№ проведен < ИЗЪЯТО > с участием, в том числе, подозреваемого ФИО1
Как следует из объяснений ФИО1, после проведения указанного < ИЗЪЯТО >, в ходе которого, всем сотрудникам и подчиненным было сообщено о возбуждении в отношении него уголовного дела, к нему стали относится с презрением, избегали общения, перестали исполнять его распоряжения и приказы, вследствие чего, состояние его здоровье ухудшалось, появилась бессонница и кожное заболевание.
Согласно сведениям, имеющимся в представленных суду медицинских картах ФИО1, < Дата > врач-дерматолог поставил истцу диагноз: «< ИЗЪЯТО >». Впоследствии ФИО1 был направлен на стационарное лечение. < ИЗЪЯТО > врач-невролог поставил ему диагноз: «< ИЗЪЯТО >. < Дата > врач-терапевт поставил диагноз: «< ИЗЪЯТО >». < Дата >. врач-терапевт направила его на стационарное лечение в поликлинику МВД. < Дата >. врач-терапевт поставила истцу диагноз: «< ИЗЪЯТО >» (л.д.№).
< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > проведены очные ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелями С., М., Г.Д. соответственно.
Из объяснений ФИО1 следует, что после проведения указанных следственных действий, состояние его здоровья резко ухудшилось, вследствие сильных переживаний, волнений, чувства стыда, вследствие незаконно возбужденного уголовного дела.
< Дата > следователем вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО1 к следователю < Дата >. На основании указанного постановления ФИО1 был подвергнут приводу в следственный отдел по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, указанное постановление о приводе, признано судом незаконным, жалоба признана обоснованной и удовлетворена (л.д.№).
< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.< ИЗЪЯТО > УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
< Дата > ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
< Дата > следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по < ИЗЪЯТО > УК РФ.
< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по < ИЗЪЯТО > УК РФ.
< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ. В этот же день, а также < Дата > он допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
< Дата > следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части совершения преступлений - < Дата >. В остальной части уголовное преследование продолжено.
< Дата > в отношении ФИО1 было составлено обвинительное заключение, однако постановлением руководителя СО по Центральному району от < Дата > уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
< Дата > следователем вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.
< Дата > следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
< Дата > постановлениями руководителя СО отменено постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие.
Сроки предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлялись руководителем СУ СК РФ по Калининградской области.
Как следует из объяснений истца, < Дата > из-за постоянного давления со стороны следственных органов, ухудшения состояния здоровья, бесконечных следственных действий с участием подчиненных, постоянных слухах о совершенном им преступлении, подрыва авторитета в рабочем коллективе, он был вынужден написать заявление о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. < Дата > УФСИН России по Калининградской области издан соответствующий приказ № (л.д.№).
< Дата > представителем потерпевшего УФСИН России по Калининградской области подано исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
< Дата > следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного следствия.
< Дата > следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного следствия.
< Дата > постановлением следователя ФИО1 предъявлено обвинение по < ИЗЪЯТО > УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
< Дата > следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве гражданского ответчика с требованием возмещения ущерба в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.№).
< Дата > следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
< Дата > ФИО1 обратился к следователю ходатайством о выделении из уголовного дела материалов в отношении С., проведении доследственной проверки по факту совершения ею преступления предусмотренного ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ (л.д.№), однако ему было отказано.
< Дата > следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
< Дата > следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
< Дата > следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
< Дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства в отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и отказано в разрешении убыть в < адрес > в период с < Дата > по < Дата >, мотивируя это тем, что расследование уголовного дела окончено и оно направлено в прокурору в порядке ст.220 УПК РФ (л.д.№).
< Дата > старшим следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию (л.д.№).
Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.
По смыслу ст.151 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с положениями ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как уже указывалось выше, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно положениям ст.1101 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом вышеперечисленных норм права, прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, (за отсутствием состава преступления), влечёт за собой право лица, в отношении которого осуществлялось такое уголовное преследование, на реабилитацию
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергшимся незаконному уголовному преследованию по двум составам преступлений, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, имеет право на компенсацию морального вреда в силу положений гл.18 УПК РФ.
Надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является РФ в лице Министерства финансов РФ, компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, подлежит взысканию за счет казны РФ.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 составила 606 дней, то есть истец находился в статусе подозреваемого, в впоследствии – обвиняемого более полутора лет. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имел положительные характеристики по службе, < Дата > награжден медалью < ИЗЪЯТО >, на стадии предварительного расследования отрицал свою причастность к совершению преступления. Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, ФИО1 характеризуется по службе и в быту положительно. Согласно последней служебной характеристике ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от < Дата >, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя высококвалифицированным специалистом, исполнительным и дисциплинированным сотрудником (л.д.№).
Из объяснений ФИО1 следует, что вследствие незаконного уголовного преследования у него существенно ухудшилась состояние здоровье, появились новые болезни, которых ранее не было. Он был вынужден преждевременно уволиться со службы, лишиться звания, достойной пенсии, зарплаты, его авторитет был уничтожен, ему отказывали в трудоустройстве в г. Калининграде и других регионах, вследствие длительного перерыва в работе он потерял < ИЗЪЯТО > стаж и высшую < ИЗЪЯТО > категорию, просрочил < ИЗЪЯТО > сертификат < ИЗЪЯТО >. Вследствие увольнения, он остался без средств к существованию, жилья и семьи, имеет на иждивении двоих детей. В ходе предварительного расследования в отношении него проводились многочисленные незаконные следственные действия и мероприятия, унижавшие его честь и достоинство, и причинявшие моральные страдания, наносящие существенный и невосполнимый вред его здоровью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В., являющейся бывшей супругой ФИО1, подтвердила все доводы истца, дополнительно указав, что бывший супруг испытывал сильные стресс, душевные волнения вследствие незаконного уголовного преследования, у него начали появляться панические атаки, бессонница, появилось < ИЗЪЯТО > заболевание, постоянное стрессовое состояние. После увольнения ФИО1 со службы, она вынуждена была содержать семью, вследствие чего в дальнейшем их брак распался.
Оснований не доверять показаний допрошенного судом свидетеля не имеется, поскольку ее показания последовательны и согласуются между собой и другим доказательствами по делу.
В настоящее время согласно представленной суду справке, после прохождения санаторно-курортного лечения в ФКУЗ «< ИЗЪЯТО >» МВД России состояние здоровья ФИО1 не изменилось.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ФИО1 вследствие избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, был лишен свободы передвижения и выбора места жительства, не имел права свободно выехать за пределы г. Калининграда к больным престарелым родителям, пострадали его деловая репутация и карьера, так как до начала осуществления уголовного преследования он имел хорошую репутацию и длительный срок выслуги, ранее судим не был.
Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием, существенное ухудшение физического и психического здоровья, что объективно подтверждается представленными суду медицинскими документами.
Вместе с тем, суд также учитывает, что в период предварительного следствия ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражей в его отношении не избиралась, в следственном изоляторе он не содержался. Как указано выше, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000000,00 руб., суд находит чрезмерно завышенным и не соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.
Что касается требований истца о понуждении прокурора принесения официального извинения, публикации информации в СМИ о его реабилитации, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,3 ст.136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о понуждении прокурора к принесению официального извинения, публикации информации в СМИ о его реабилитации, подлежат рассмотрению судом в порядке уголовного судопроизводства по заявлению реабилитированного в порядке предусмотренном УПК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 200 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.
Судья Сушина Ю.Б.