61RS0011-01-2023-000165-33 Дело №2а-336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Лямине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование требований указав, что в Белокалитвинское РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №2-4-1594/2022, выданный 18.07.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 денежных средств, на основании которого 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство №№. Судебный пристав бездействует, не принимает длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2022 по 27.01.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 06.10.2022 по 27.01.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2022 по 27.01.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2022 по 27.01.2023, в не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 06.10.2022 по 27.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту регистрации/жительства, акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. 05.10.2022 г. на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил судебный приказ №2-4-1594/2022 от 18.07.2022, выданный судебным участком №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 390088,29 рублей в пользу АО «ОТП Банк». 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство №№, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, ОГИБДД, банковские и кредитные организации, ФМС, УПФ, ИФНС, ЗАГС. Так как на принудительном исполнении, кроме указанного исполнительного документа находятся еще исполнительные документы в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу юридических лиц, все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №. По полученным ответам <данные изъяты> у должника выявлены расчетные счета. 13.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 18.11.2022 выходом СПИ по месту регистрации должника <адрес>, установлено, что ФИО3 отсутствует по адресу регистрации, домовладение закрыто. 06.01.2023 повторно направлен запрос в УПФ для установления доходов должника. 25.01.2023 установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлено постановление в УПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника. 09.02.2023 на депозит Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в размере 6336,18 руб. из пенсии, которые 13.02.2023 были пропорционально сумме долга распределены и перечислены в рамках исполнительного производства на реквизиты взыскателям в части в пользу АО «ОТП Банк» - 3746,88 руб. 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в ФНС, ГИБДД, оператору сотовой связи. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-4-1594/2022, выданного 18.07.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 390088,29 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны запросы в регистрирующие право собственности, ОГИБДД, банковские и кредитные организации, ФМС, УПФ, ИФНС, ЗАГС. По указанным запросам получены ответы, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

13.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

18.11.2022 выходом СПИ по месту регистрации должника <адрес>, установлено, что ФИО3 отсутствует по адресу регистрации, домовладение закрыто.

06.01.2023 повторно направлен запрос в УПФ для установления доходов должника. 25.01.2023 установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлено постановление в УПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с тем, что на принудительном исполнении, кроме указанного исполнительного документа в судебного пристава-исполнителя находятся другие исполнительные документы в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу юридических лиц, все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

09.02.2023 на депозит Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в размере 6336,18 руб. из пенсии, которые 13.02.2023 были пропорционально сумме долга распределены и перечислены в рамках исполнительного производства на реквизиты взыскателям в части в пользу АО «ОТП Банк»- 3746,88 руб.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 17.02.2023 г.