Дело № 2-1450/2025
29RS0023-01-2023-002303-88
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 14 марта 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта. В обоснование требований указано, что 11 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 22 декабря 2021 г. ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4 Ремонт поврежденного ТС не состоялся в связи с отказом СТОА от ремонта. 17 марта 2021 г. АО «Согаз» осуществило страховую выплату в размере 151 500 руб.; 31 мая 2022 г. произведена доплата в размере 500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 04 октября 2022 г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 957 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 07 октября 2022 г. Договором цессии от 03 декабря 2024 г. ФИО3 уступил истцу право требования причиненного ущерба. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 316 300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 106 343 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В суде представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО7 в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 декабря 2021 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......
22 декабря 2021 г. ФИО3 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4 СТОА отказалось от проведения ремонта.
17 марта 2021 г. АО «Согаз» осуществило страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 151 500 руб.; 31 мая 2022 г. произведена доплата в размере 500 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 04 октября 2022 г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 57 957 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 07 октября 2022 г.
Всего произведена страховая выплата в сумме 209 957 руб.
Договором цессии от 03 декабря 2024 г. ФИО3 уступил истцу право требования причиненного ущерба.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 316 300 руб. Расходы по оценке составили 8 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. ФИО3 не отказывался от ремонта автомобиля. Следовательно, АО «Согаз» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является АО «Согаз», суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2
Суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 106 343 руб. (316300 – 209957).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 106 343 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., всего 137 670 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин