мДело № 2 – 1536/2023 изготовлено 03.11.2023 года

УИД: 76RS0016-01-2023-000913-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Серебряные пруды» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору обслуживания,

установил:

ДНП ««Серебряные пруды» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54443 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15359 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6867 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненное исковое заявление л.д. 34 т. 2). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Серебряные пруды» и ФИО1 заключен договор обслуживания в коттеджном поселке «Серебряные пруды» №. Заключая договор, стороны исходили из наличия у ответчика необходимости получения коммунальных ресурсов, объектов инфраструктуры и инженерных сетей, принадлежащих истцу и прочих услуг в ходе строительства и эксплуатации жилого дома на земельном участке ответчика, расположенного на территории коттеджного поселка «Серебряные пруды» по адресу: <адрес>. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату, исходя из согласованного тарифа на основании выставленных счетов. Согласно п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) истцом производится без подготовки акта выполненных работ (оказанных услуг). Основанием для оплаты является счет на оплату. При наличии претензий к качеству работ и услуг пользователь по факту их обнаружения должен обратиться к уполномоченному лицу истца для составления акта невыполнения или некачественного выполнения работ (услуг), в соответствии с разделом 7 договора, который будет являться основанием для перерасчета стоимости платы. Каких-либо претензий к качеству работ и услуг ответчик не заявлял. Ответчик перестал перечислять денежные средства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Серебряные пруды» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ДНП «Серебряные пруды» осуществляет обслуживание и оказывает услуги по содержанию общего имущества, используемого собственниками домовладений и членами ДНП «Серебряные пруды». Данные денежные средства уплачивались по договору. Договор ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке, но от оплаты расходов по содержанию общего имущества и несения расходов ДНП на содержание общего имущества ответчика никто не освобождал. К этим расходам относится уличное освещение, наличие сетей, содержание дороги, земли под этой дорогой, оплата охраны, шлагбаума, автоматических ворот, участки под водоем и детские площадки, устройство под складирование отходов. Эти услуги осуществлялись третьими лицами, нанятыми ДНП «Серебряные пруды», все работы за спорный период были произведены и оплачены, документы по оплате предоставлены. Доказательств невыполнения работ при расторжении договора не представлено. Пени начислены по договору, а проценты по ключевой ставке. В ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор. Ежемесячный размер платы не меняется. Он утверждается решением собрания. Собрание оспорено не было. Все платежи, определенные на общих собраниях, должны уплачиваться собственниками наравне с членами ДНП. Земельный участок расположен на территории ДНП. Собственники, не являющиеся членами ДНП, могут пользоваться общим имуществом, должны уплачивать платежи на содержание имущества. Акты не свидетельствуют о том, что они имеют отношение к ФИО1. Песок размыт на фотографии. Подсыпка дорог осуществляется один раз в сезон песчано-гравийной смесью, а не щебенкой. Имеются фотографии ДД.ММ.ГГГГ. Распутица имеет место в период дождей. Уборка снега предусматривается пять раз за сезон. Если требуется дополнительно, то делается заявка на очистку снега за дополнительную плату. Заявок не было. Собрания проходят без соблюдения регламента. Иск предъявлялся в ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен и отменялся в течение шести месяцев. Проводились собрания. Детская площадка не покошена, т.к. это не инфраструктурные участки. Покос травы за средства собственников не подтверждается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика адвокат Зараменский А.И. на основании ордера не признал требования, заявил о пропуске исковой давности по первоначальному иску, пояснил, что истец признает расторжение договора в одностороннем порядке. Расходы административно-распорядительного характера по самому ДНП «Серебряные пруды», такие как оплата председателя, бухгалтера, налоги, банковское обслуживание не должны предъявляться к ФИО1, если она членом ДНП «Серебряные пруды» не является. Ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества, а не административно-хозяйственные расходы ДНП «Серебряные пруды». Взносы на ДНП «Серебряные пруды» она вносить не должна, в месяц они составляют суммарно 305 рублей. Всего 13303 рубля составят организационные расходы, которые необоснованно включены в состав иска. Услуги не оказывались, это подтверждается показаниями свидетелей. ДНП своевременно не выходило с требованиями о взыскании задолженности. Ссылка на распутицу подчеркивает, что ДНП не выполняло обязательств. Осуществлять содержание и уход территории должно ДНП. Несмотря на статьи, которые были приведены, участки куплены для ИЖС, а не для садоводства.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП г. Ярославля в судебное заседание не вился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4 пояснила, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ часть услуг не оказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ открыли ворота, а ДНП «Серебряные пруды» сослалось на неплательщиков. Свидетель пригласила представителей ДНП «Серебряные пруды» и составила акты. Указали, что должна быть обсыпка дороги, кошение и прочее. О составлении актов предупреждали ДНП. Пришли Солонин и ФИО3 от ДНП «Серебряные пруды», после первого акта никто из ДНП больше не приходил. Направляли им письмо на электронную почту. Указанное в актах подтвердила. Когда ворота открыли, охраны не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что центральная дорога всегда в ненадлежащем состоянии. Подсыпка была грейдером один раз в ДД.ММ.ГГГГ, больше ничего не делалось. Машину оставляют у ворот и идут пешком. Весной все затоплено. На детской площадке и на территории трава не скашивается, забором территория не огорожена. Вывоз мусора осуществлялся нерегулярно. Было сказано, что по субботам и вторникам вывозят, но по факту в субботу не вывозили. До ДД.ММ.ГГГГ траву косили, а после не было покоса. Охрана была до ДД.ММ.ГГГГ, потом ее сняли. Освещения нет с ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что свидетель неплательщик и освещать земельный участок не будут. У ФИО1 тоже нет освещения. Лампочки поменяли один раз по заявкам. Тревожная кнопка отсутствует. Сторожа ДД.ММ.ГГГГ. Автоматический выезд и въезд ворот отремонтировали. Уборка снега была периодически, за свой счет приходилось вызывать тракторДД.ММ.ГГГГ дороги делали сами жители. Сейчас они не в таком состоянии. Подсыпка дороги была до участка, далее подсыпка была сделана на собранные собственниками земельных участков денежные средства.

Свидетель ФИО6 пояснила, что владеет земельным участком в ДНП «Серебряные пруды». Он находится в 4-х участках от участка ФИО1. ДНП не делает ничего по дорогам. Дорог нет, дорогу подсыпали за свой счет, забор в ДНП не установлен. В договоре указывалось про забор, но без срока. Покос травы был указан в договоре, но трава не скашивается. Дорога за все время подсыпалась один раз. Зимой владельцы участков сами чистят дороги. Косят владельцы земельных участков детскую площадку сами, т.к. там змеи. Покос травы истцом производился редко. Примерно с июня 2022 по январь 2023 года мусор не вывозили. Свидетель приезжает в ДНП на выходные. Чистку пруда ни разу не видела. Освещение поселка в линии свидетеля нет и охраны нет. Когда охрана была, то отопление производилось. Примерно в 2021 году охраны не было. Подсыпки дороги за счет ДНП не было. Услуги охраны были, тревожную кнопку свидетель никогда не видела. Ворота на въезде есть. Ворота раньше открывались с телефона. Уборка снега за зиму производилась раза два или три. По охране никогда не было вопросов по оплате, т.к. любой труд должен быть оплачен.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДНП «Серебряные пруды» создано на основании решения членов партнерства. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция ДНП «Серебряные пруды».

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства, удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми (огородными, дачными и для ИЖС) земельными участками, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи. Основные направления развития партнерства, создания, приобретения его имущества предусматриваются в плане развития ДНП «Серебряные пруды», а затраты в приходно-расходной смете, утверждаемых на общем собрании участников ДНП (л.д. 72 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:1211, расположенный на территории ДНП «Серебряные пруды», <адрес>, с/о Диево-Городищенский, д. Павликово (л.д. 87-97 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Правовое положение собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, установлено в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Как следует из содержания ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. П. 7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. П. 8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 6).

Являясь собственником земельного участка, ФИО1 обязана вносить в ДНП «Серебряные пруды» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Серебряные пруды» и ФИО1 заключен договор обслуживания в коттеджном поселке «Серебряные пруды» № (л.д. 49-65 т. 1). Заключая договор, стороны исходили из необходимости получения ФИО1 коммунальных ресурсов, объектов инфраструктуры и инженерных сетей, принадлежащих ДНП и прочих услуг в ходе строительства и эксплуатации жилого дома на земельном участке ФИО1 (внутренний №), расположенного на территории коттеджного поселка «Серебряные пруды» по адресу: <адрес>, Некрасовский р-он, Диево-Городищенский сельский округ, в районе д. Павликово.

На момент заключения договора во владении ДНП имелась инфраструктура, соответствующая проекту планировки, утвержденному постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> (л.д. 66 т. 1).

Согласно п. 1.1 договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Серебряные пруды» (управляющая компания) приняло на себя обязательство по обслуживанию поселка, а ответчик обязался оплачивать услуги.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен перечень услуг по обслуживанию поселка, а именно услуги по организации контрольно-пропускного режима, организации охраны поселка, по вывозу бытового мусора, по эксплуатации и ремонту дорог подсыпка и выравнивание подъездной и внутренней дороги поселка 2 раза в сезон первые три года, затем 1 раз в сезон, ремонт, очистка придорожных канав 1 раз в месяц), по организации работы системы освещения, по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей, по уборке и благоустройству территории поселка (в том числе в летний период выкашивание газонов и зеленых насаждений на территории поселка 1 раз в месяц, выкашивание придорожных канав 1 раз в месяц), по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка.

Платежи пользователя за услуги управляющей компании содержатся в приложениях 1.1 и 1.2 к договору, в которых согласованы виды платежей и тарифы (п. 1.3 Договора, л.д. 61-62 т. 1). Эксплуатационные платежи включают в себя платежи: орграсходы (зарплата председателя, бухгалтерское обслуживание, юридическое обслуживание, налоги на инфраструктурные участки, сотовая связь сотрудников, банковское обслуживание, канцтовары). Стоимость эксплуатационных платежей согласована в размере 500 руб. ежемесячно.

В плату за услуги включены в том числе услуги охраны, услуги по эксплуатации и содержанию электрических сетей, услуги по эксплуатации и ремонту дорог, санитарная уборка поселка, уборка и вывоз снега, покос травы, вывоз из поселка бытового мусора, организация уличного освещения, благоустройство поселка. Стоимость этих услуг при подписании договора была согласована в размере 409 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДНП в целях исполнения обязательств по договору с ФИО1 заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, по которым истец производил оплату за оказанные услуги, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ДНП «Серебряные пруды».

На оплату вышеуказанных услуг ФИО1 выставлялись ежемесячно квитанции с расшифровкой начислений (л.д. 182-202 т. 1). Стоимость услуг, а также отчеты Правления ДНП, сметы расходов утверждались протоколами общего собрания членов ДНП, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38 т. 2).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику услуг по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества.

Показания свидетелей и акты о некачественном выполнении услуг не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о некачественном оказании услуг. Показания свидетелей о неоказании услуг противоречат материалам дела, с достоверностью подтверждающим факт оказания услуг в объеме и с периодичностью, установленными договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Акты о некачественном выполнении услуг, по которым перерасчет не произведен, составлялись собственниками земельных участков без участия и извещения представителей ДНП, в установленном договором порядке собственники земельных участков с претензиями к истцу не обращались. Представленные видеозаписи подтверждают наличие конфликтных отношений между собственниками земельных участков и руководством ДНП и наличие общих претензий, а не их обоснованность. Из представленных ответчиком фотографий не следует, что ДНП «Серебряные пруды» исполняло обязанности по подсыпке дорог, покосу травы и другие обязанности по содержанию территории с меньшей периодичностью, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

При определении размера платы, подлежащей взысканию, и оснований для взыскания суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю правления ДНП «Серебряные пруды» с заявлением о расторжении договора, заявление принято истцом (л.д. 137 т. 1). На данное заявление ФИО1 направлен ответ о том, что согласно договора отказ от договорных отношений в одностороннем порядке не предусмотрен (л.д. 136 т. 1).

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено законом и не ставится в зависимость от условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор обслуживания, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления об отказе от исполнения договора. Сторонами факт расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Вместе с тем расторжение договора не освобождает ФИО1 от внесения платы за содержание имущества общего пользования, поскольку порядок внесения данной платы регулируется ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Как собственник земельного участка, расположенного на территории ДНП, ответчик обязана нести расходы по содержанию общего имущества ДНП.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по внесению платы за услуги по договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 руб. (исходя из расчета истца). Указанные требования предъявлены с учетом ранее поступившего ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и с учетом периода с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) по день его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 имеет задолженность по плате за содержание имущества общего пользования, рассчитанную за период после расторжения договора обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50243 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 54443 руб. в пределах предъявленных требований с учетом позиции истца о необходимости взыскания денежных средств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, не ухудшающей положение ответчика.

ДНП «Серебряные пруды» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15359 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6867 руб. 19 коп.

Согласно п. 5.3 договора обслуживания счет на оплату за услуги, оказанные управляющей компанией, должен быть оплачен пользователем не позднее 10-го числа первого месяца в текущем оплачиваемом квартале. В случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.3, 5.4. настоящего договора, пользователь уплачивает управляющей компании пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2.1 договора). Расчет пени (неустойки) выполнен ДНП в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, и последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда необходимо применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 3000 руб. Определенный судом размер неустойки составляет не менее размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6867 руб. 19 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ДНП «Серебряные пруды» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу дачного некоммерческого партнерства «Серебряные пруды» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54443 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6867 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2500 руб., а всего 66810 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова