ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2025г. по делу №2-2078 /2025
(43RS0002-01-2024-008413-94)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Кирова с иском к АО « Зетта Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований о взыскании неустойки указано, что в результате ДТП от 25 мая 2024г., был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 С заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился 27 мая 2024г. в АО « Зетта Страхование». Автомобиль был осмотрен страховщиком, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, в направлении на ремонт указан размер доплаты 74200 руб. Сумма оплачиваемая страховщиком составляет 117149 руб. 73 коп. 04.06.2024г. ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении заказ -наряда для принятия решения о доплате. 13.06.2024г. ФИО2 повторно обратился к страховщику с заявлением, просил разъяснить требуется ли доплата за ремонт. 07.06.2024г. и 17.06.2024г. страховщик уведомил истца о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт, указав, что сумма доплаты составляет 74200 руб. 12.08.2024г. между ФИО2(потерпевший) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков №11219, согласно которого потерпевший передает, цессионарий принимает право потерпевшего по страховому случаю, произошедшему 25 мая 2024г. 13.08.2024г. ИП ФИО1 обратился с претензией к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. 20.08.2024г. в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 было отказано. 22.10.2024г. финансовым уполномоченным принято решение № У-24-88635/5010-010 об удовлетворении частично требований ИП ФИО1, взысканы убытки 235 685 руб. Неустойка на сумму 95020 руб., взыскана под условием исполнения решения СФУ. С данным решением финуполномченного истец не согласен в части взыскания неустойки, т.к. неустойка подлежит взысканию с 18.06.2024г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% процента, начисленную на сумму страхового возмещения 95020 руб. за период с 18.06.2024г. по 10.12.2024г., в размере 162 235 руб. 20 коп., с последующим начислением до дату фактического исполнения обязательств. Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 334 руб., расходы по госпошлине в сумме 6467 руб., расходы за оказание досудебных услуг в сумме 4000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2025г., гражданское дело № 2-405/2025г., по иску ИП ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Кирова.
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, ФИО4 № У-24-88635/5010-010 от 22.10.2024г.
Гражданское дело по заявлению АО « Зетта Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного и гражданское дело по иску ИП ФИО1 о взыскании неустойки, объединены в одно производство, с присвоением номера 2-196/2025г.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО5, ИП ФИО3, СПАО « Ингосстрах».
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2025г. исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, т.к. в восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.07.2025г. определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2025г. отменено. ИП ФИО1 восстановлен срок для подачи искового заявления. Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО « Зетта Страхование» о взыскании неустойки направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения дела истец ИП ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать неустойку в сумме 341121 руб. 80 коп., за период с 18.06.2024г. по 11.06.2025г., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 790 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 467руб., расходы за оказание досудебных услуг в сумме 4000 руб.(том 3,л.д.181)
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения, возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В судебное заседание представитель ответчика АО « Зетта Страхование» не явился, извещен, просит рассмотреть иск без его участия, представил письменный отзыв в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок, общество освобождается от уплаты неустойки. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третьи лица представитель АНО « СОДФУ», ФИО2, ФИО5, ИП ФИО3, СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 мая 2024г., по адресу: <...> вследствие действий водителя ФИО5 причинен вред транспортному средству марки Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (том 2, л.д.13-14)
Транспортное средство марки Киа Сорнето, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 2,л.д.12)
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО « Зетта Страхование».
Гражданская ответствснность ФИО5 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах ».
27 мая 2024 г. ФИО2 подано заявление в АО « Зетта Страхование» о прямом возмещении убытков но договору ОСАГО.(том2,л.д.15-16)
Автомобиль был осмотрен страховщиком, выдано направление на ремонт 03.06.2024 г. на СТОА ИП ФИО3 (том 2,л.д.17)
В направлении на СТОА указаны повреждения автомобиля, указано на доплату потерпевшим в сумме 74 200 руб.
04.06.2024г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением, указав, что до принятия решения о доплате за восстановительный ремонт, просит согласовать существенные условия, предоставить заказ-наряд с указанием объема и перечня работ, запасных частей, материалов, датой начала и предварительного окончания ремонта, а также содержащей точный размер доплаты за восстановительный ремонт. (том2,л.д.19)
07.06.2024г. ФИО2 был направлен заказ –наряд на ремонт автомобиля.(том 2,л.д.20-21)
Согласно заказ –наряда стоимость устранения дефектов составляет 191349 руб. 73 коп., сумма уплачиваемая страховщиком составляет 117149 руб. 73 коп., сумма оплачиваемая собственником транспортного средства 74 200 руб.
13.06.2024г. ФИО2 вновь обратился к страховщику с требованием указать точный размер доплаты.(том 2,л.д.24)
17.06.2024г. ФИО2 страховщиком сообщено, что размер доплаты составляет 74 200 руб. (том 2,л.д.25)
12.08.2024г. между ФИО2(потерпевший) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков №11219, согласно которого потерпевший передает, цессионарий принимает право потерпевшего по страховому случаю, произошедшему 25 мая 2024г. (том 2,л.д.109 об)
13.08.2024г. ИП ФИО1 обратился с претензией к страховщику, с извещением об уступке права требования получения страхового возмещения, а также с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки, а также возмещения убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, поскольку ремонт поврежденного автомобиля на СТОА не произведен. (том 2.л.д.32)
20.08.2024г. в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 страховщиком было отказано. (том 2,л.д.33)
На согласившись в решением страховщика, ИП ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, ФИО4 №У-24-88635/5010-010 от 22.10.2024г. требования ИП ФИО1 удовлетворены, взыскано с АО « Зетта Страхование» убытки в сумме 235685 руб. В случае неисполнения АО « Зетта Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО « Зетта Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период начиная с 18.06.2024 по дату фактического исполнения АО « Зетта Страхование» своего обязательства по выплате убытков, взысканных пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 020 руб., но не более 400000руб.В случае неисполнения АО « Зетта Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО « Зетта Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения АО « Зетта Страхование» обязательств по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 140 665 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.(том 2,л.д.39-43)
В ходе рассмотрения обращения ИП ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг была проведена экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО « Восток» от 11.10.2024г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, по Единой методике составляет без учета износа 95020 руб., с учетом износа 61800 руб., Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 1474399 руб. 81 коп. Расчет годных остатков не производился, полной гибели автомобиля не наступило.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток» от 16.10.2024г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 235 685 руб.
При вынесении решения финансовым уполномоченным установлено, что страховой компанией ремонт поврежденного автомобиля на СТОА организован не был.
При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выданное направление на ремонт не соответствует пункту 4.17 Правил ОСАГО, содержит сведения о размере доплаты потерпевшим, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает страховую сумму по договору ОСАГО.
Установив данные обстоятельства, финансовый уполномоченный взыскал в пользу ИП ФИО1 убытки, неустойку и проценты, в связи с нарушением страховщиком обязательств по договору ОСАГО.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2025г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Зетта Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-24-88635/5010-010 от 22.10.2024г. незаконным, отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 10.06.2025г., решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2025г. оставлено без изменения.
Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Судом установлено, что финансовый уполномоченный, правильно установил факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, вместе с тем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки поскольку в данной части вынесено с нарушением норм действующего законодательства, неустойка подлежит исчислению с 18.06.2024 г., то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.
Как установлено судом, решение финуполномченного исполнено ответчиком 11.06.2025г. (том 3,л.д.182)
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, транспортное средство в установленном порядке на СТОА отремонтировано не было, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 г. по 11.06.2025г. в сумме 341121 руб. 80 коп. (95020 руб. ( страховое возмещение) х 1%х359 дн.= 341121 руб. 40 коп. ) являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с исполнением решения финуполномоченного судом отклоняются, т.к. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) если обязательства страховщика были исполнены в том числе в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Расходы в связи с подготовкой и направлением претензии, формирование обращения к финансовому уполномоченному, были необходимы, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, с иском в суд, следовательно подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1, размер этих расходов доказан.
В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. - расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных услуг, 15000 руб.- расходы, понесенные на формирование обращения к финансовому уполномоченному,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в сумме 790 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 467 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
10.12.2024г. между истцом(заказчик) и ФИО7 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 30000 руб. : подготовка и подача искового заявления в суд 12 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска 8000 руб., участие в суде первой инстанции 10000 руб. (том2,л.д.44-45)
Требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., за участие представителя в суде, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 в ходе рассмотрения дела участия не принимала.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Выполнение подобных действий является непосредственной составляющей услуг по подготовке искового заявления.
Таким образом, услуги по правовому и техническому сопровождение иска в сумме 8000 руб., вытекают из существа самого обязательства по оказанию юридических услуг и отдельной плате не подлежит, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы( составление иска) суд считает, что сумма судебных расходов 12 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к АО « Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-24-88635/5010-010 от 22.10.2024г. в части требований о взыскании неустойки.
Взыскать с АО « Зетта Страхование» ИНН <***> в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за период с 18.06.2024г. по 11.06.2025 г. в сумме 341121 руб. 80 коп., расходы понесенные на оплату услуг представителя за оказание досудебных юридических услуг в сумме 4 000 руб., убытки по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., почтовые расходы 790 руб., расходы по госпошлине в сумме 6467 руб., в остальной части отказать.
Решение суда о взыскании неустойки и решение финансового уполномоченного о взыскании убытков, процентов, исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 24.07.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025г.