Председательствующий: Коноплёва Ю.Н.

Дело № 7р-137/2023

19RS0002-01-2023-001079-79

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульпиной И.Г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление главного государственного инспектора по г. Черногорску по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридического лица – Администрации города Черногорска Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Кульпину И.Г., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по г. Черногорску по пожарному надзору № 24 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация города Черногорска Республики Хакасия (далее - Администрация г. Черногорска) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 300 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Кульпина И.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деянии юридического лица. При этом ссылается на положения ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 1, 127 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности» и отмечает, что Администрацией г. Черногорска предпринимаются все зависящие меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно получены коммерческие предложения по разработке проектно – сметной документации по устройству водопроводной сети с установкой пожарных гидрантов, минимальная стоимость которых составляет 55 233750, 00 рублей, в 2022г. заключено 4 контракта по ликвидации 8 несанкционированных мест складирования отходов. Кроме этого Администрацией г. Черногорска направлены письма в Правительство Республики Хакасия, Верховный Совет Республики Хакасия, Совет депутатов города Черногорска о выделении дополнительных ассигнований в размере 55 233750, 00 рублей. В рамках муниципальных программ: «Благоустройство города Черногорска на 2022 -2024 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Черногорска от 08.12.2021 г. № 2671-п; «Экологическая безопасность муниципального образования город Черногорск на 2021 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Черногорска от 15.12.2020 № 2761-п, работы по ликвидации несанкционированного складирования отходов, в том числе строительного мусора и очистке земельных участков, указанных в акте проверки № 5 от 31.03.2023 запланировано произвести поэтапно, в пределах лимитов денежных средств, предусмотренных на данный вид работ. Полагает, что при вынесении решения суд не учел: характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также возможность применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федерального закона № 69-ФЗ) следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 настоящего закона законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пунктом 9 части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов.

В частности, ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут, помимо прочего, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ № 123 от 22.07.2008), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона № 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Из положений статей 62 и 68 ФЗ № 123 от 22.07.2008 следует, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 68 ФЗ № 123 от 22.07.2008 к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

В соответствии с п. 3.6 СП 8.13130 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение, требования пожарной безопасности", утвержденный Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.03.2020 № 225 (далее по тексту СП 8.13130 Свод правил) к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети, водные объекты, используемые для целей пожаротушения и противопожарные резервуары.

Правилами противопожарного режима в РФ (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пунктов 67 и 68 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, а также на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Администрацией г. Черногорска обязательных требований пожарной безопасности, что выразилось в отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты, пожарные резервуары или искусственные водоемы), а также в необеспечении очистки территории в границах населенных пунктов г. Черногорска от горючих отходов, мусора и сухой растительности, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес, в том числе акт проверки № 5 от 31.03.2023(л.д. 21-23). Проверка проведена на основании распоряжения № 5 от 22.02.2023 о плановой выездной проверки в отношении муниципального образования г. Черногорск в лице Администрации г. Черногорска. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выражающиеся в том, что на территории муниципального образования г. Черногорск (с указанием наименований улиц и нумерацией домов, а также мест (пустырей), отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения и не организована уборка от горючих отходов, мусора и сухой растительности (л.д. 21-23).

Фактические обстоятельства, отраженные в акте проверки в ходе производства по делу не оспаривались юридическим лицом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку Администрацией г. Черногорска не принято достаточных мер для своевременного исполнения обязательных требований пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания статей 10 и 19 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Из материалов дела следует, что администрация г. Черногорска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а само по себе отсутствие бюджетного финансирования, на что ссылается защитник не свидетельствует об отсутствии возможности соблюдения требований пожарной безопасности и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, административное наказание верно изменено (снижено) в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 названного кодекса.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» не имеется, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника о возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций нормы, несостоятельны.

В силу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств, позволяющих изменить размер назначенного административного штрафа в данном случае не усматривается.

Степень выраженности объективной стороны была значительна, нарушения требований пожарной безопасности допускались в нескольких районах муниципального образования, длительное время.

Назначенное административное наказание, том числе его размер, соответствует тяжести содеянного, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом снижение размера административного штрафа, не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в отношении юридического лица – Администрации города Черногорска Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу защитника Кульпиной И.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай