РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004742-49) по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ХК «АК Барс-девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик ХК «АК Барс-девелопмент» о признании права собственности по договорам участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 20 марта 2020 года между истцом как участником долевого строительства и ответчиком ООО СЗ ХК «АК Барс-девелопмент» как застройщиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № М-ДУ-А27/100320 и № М-ДУ-А28/100320, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке комплекс апартаментов по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектами долевого строительства по договорам являются: апартамент с проектным номером А/№27 (Тип 1С), общей проектной площадью 29,7 кв.м., расположенный на 6 этаже, стоимостью сумма; апартамент с проектным номером А/№28 (Тип 1С), общей проектной площадью 27 кв.м., расположенный на 6 этаже, стоимостью сумма Договорами установлен ориентировочный срок ввода комплекса в эксплуатацию — адрес 2021 года. Разрешение на вод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 27 января 2023 года, при этом в соответствии с положениями п. 4.1 договоров, объекты должны были быть переданы участнику по истечении 20 рабочих дней с даты ввода комплекса в эксплуатацию, то есть началом периода является 01 марта 2023 года. В связи с чем, что в установленный договорами срок объекты долевого строительства истцу переданы не были, истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче апартаментов, которое было получено ответчиком 13 марта 2023 года, однако исполнено не было.

Заключая договоры истец имел намерение приобрести апартаменты исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем считает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком были исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства по актам приема-передачи, которые были подписаны истцом 19 июля 2023 года, в связи с чем представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований в части признания права собственности на объекты долевого строительства, определением суда от 27 июля 2023 года производство по делу в данной части прекращено.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио, которые исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек и компенсации морального вреда поддержали.

Представитель ответчика ООО СЗ ХК «АК Барс-девелопмент» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера взыскиваемых представительских расходов.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2020 года между ООО Специализированный застройщик ХК «АК Барс-девелопмент» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства были заключены:

договор № М-ДУ-А27/100320 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: апартамент (нежилое), корпус А, проектный номер А/№27 (Тип 1С), этаж 6, общая проектная площадь 29,7 кв.м., цена договора в соответствии с п. 3.1 составила сумма

договор № М-ДУ-А28/100320 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, имеющего следующие проектные характеристики: апартамент (нежилое), корпус А, проектный номер А/№29 (Тип 1С), этаж 6, общая проектная площадь 27,0 кв.м., цена договора в соответствии с п. 3.1 составила сумма

В соответствии с п. 2.1 договоров, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке комплекс и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 договоров, под комплексом понимается комплекс апартаментов по строительному адресу: адрес, строящийся (создаваемый) застройщиком на земельном участке с привлечением денежных средств участника.

В соответствии с п. 4.1 договора, после ввода комплекса в эксплуатацию и уплаты участником цены договора, а также выполнения участником иных его обязательств по договору в полном объеме, застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, составленному по форме застройщика, для дальнейшей государственной регистрации права собственности участника на объекты долевого строительства, в указанный в настоящем пункте период:

начало периода — дата, наступившая по истечение 20 рабочих дней с даты ввода комплекса в эксплуатацию, указанной в разрешении на ввод комплекса в эксплуатацию (п. 4.1.1 договора),

окончание периода — 30 июня 2022 года.

Обязательства по оплате цены договоров истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

27 января 2023 года Комитетом государственного строительного надзора адрес ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта — комплекса апартаментов, расположенного по адресу: адрес.

09 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче апартаментов, которое было получено ответчиком 13 марта 2023 года, однако исполнено им не было, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что в настоящее время между истцом и ответчиком имеются разногласия, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № М-ДУ-А28/100320 от 20 марта 2020 года, в частности в отношении произведенной истцом незаконной (несогласованной) перепланировки и отделки апартамента № А/28 (Тип 1С), а также причинения ущерба застройщику и третьим лицам в результате залива, произошедшего по причине некачественного монтажа полотенцесушителя, неправомерно установленного истцом в апартаменте № А/28 (Тип 1С).

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком истцу для подписания были представлены акты приема-передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 20 марта 2020 года № М-ДУ-А27/100320 и № М-ДУ-А28/100320, датированные 27 января 2023 года, которые были подписаны истцом 19 июля 2023 года и представлены в Управление Росреестра по адрес 20 июля 2023 года.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку указанные расходы подтверждены документально, при этом причиной обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче истцу объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 20 марта 2020 года № М-ДУ-А27/100320 и № М-ДУ-А28/100320, доказательств, подтверждающих, что ответчиком до 19 июля 2023 года предпринимались действия по передаче истцу объектов долевого строительства на основании надлежащим образом оформленных актов приема-передачи объекта по форме застройщика, материалы дела не содержат, при этом от требований в части признания права собственности на объекты долевого строительства истец отказался в ходе рассмотрения дела судом после подписания 19 июля 2023 года указанных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором № 121/ю возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года, заключенным между истцом и ООО «ФЛЕКСУС», кассовым чеком от 08 июня 2023 года.

Суд, с учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемых представительских расходов, считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд исходит из того, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего приобретающего или использующего товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что создаваемое по договору между сторонами помещение создавалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нежилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, по своим техническим и функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалах дела отсутствуют доказательств обратного, из чего следует, что истец участвует в долевом строительстве комплекса не в целях удовлетворения личных потребительских нужд, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ХК «АК Барс-девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ХК «АК Барс-девелопмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина