РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 27 июня 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/23 по иску ФИО1 к ООО «Слипкидс» о защите прав потребителя,-
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору за товар ненадлежащего качества 177200 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку 38984 руб., почтовые расходы 637 руб., расходы на проведение товароведческого исследования 12000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате товара. Однако ответчик поставил истцу некачественную мебель. Истец вправе потребовать возврата уплаченных ответчику за товар ненадлежащего качества денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал мебель для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренные действующим законодательством неустойка и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по адресу/, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился. Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Слипкидс» (продавец) был заключен договор купли-продажи ххх. По условиям данного договора продавец приял на себя обязательства доставить и передать в собственность покупателя предметы мебели общей стоимостью с учетом скидки 184000 руб. и осуществить сборку мебели за 9200 руб. Таким образом, общая цена договора составила 193200 руб. Впоследствии истец отказался от одного из заказанных предметов мебели – «Шведская стенка - Массив бука», стоимостью с учетом скидки 16000 руб. Соответственно, общая цена договора снизилась и окончательно составила 177200 руб. Истец полностью уплатил ответчику данную денежную сумму. Ответчик свои обязательства не выполнил – передал истцу товар ненадлежащего качества с многочисленными дефектами, сборку мебели не произвел. При этом товар был доставлен истцу без маркировки изделий и инструкции по сборке. Каких-либо документов о приемке товара истец не подписывал. Досудебную претензию истца ответчик проигнорировал.
Встречных исковых требований ответчик к истцу не предъявляет, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения качества проданного товара ответчик не ходатайствовал.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч.1, ч.2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товар ненадлежащего качества 177200 руб.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с вышеуказанной нормой за просрочку удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 177200 руб. х 1% х 22 дня просрочки (по заявленным требованиям ххх = 38984 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда 100000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (177200 руб. + 38984 руб. + 10000 руб.) х 50% = 113092 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы 637 руб. и расходы на проведение товароведческого исследования 12000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5361 руб. 84 коп. исходя из цены иска 216284 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества и неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Слипкидс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору за товар ненадлежащего качества 177200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 38984 руб., почтовые расходы 637 руб., расходы на проведение товароведческого исследования 12000 руб., штраф 113092 руб.
Взыскать с ООО «Слипкидс» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5361 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.