Дело № 2а-493/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005661-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обосновании требований истец указала, что по договору аренды земельного участка № от 20.10.2008 ФИО1 является арендатором, Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области арендодателем.

14.06.2021 ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области по вопросу выкупа земельного, в связи с наличием на данном участке жилого дома, прнадлежавшего истцу.

Между тем, ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано, с чем она не согласна.

В связи с изложенным, административный истец обратилась с суд, просила обязать Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца – адвокат Астахов С.Ю. в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО1 было отказано в передаче в собственность земельного участка, в связи с тем, что у нее имелась задолженность по арендной плате, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административный истец оспаривает отказ в передачей ей в собственность земельного участка за плату.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 11.06.2021г. ФИО1 обратилась в КИО Азовского района Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, арендатором которого она являлась на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 29.03.2021г. ( копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом). По договору ФИО1 приобрела права арендатора вышеназванного участка на срок до 2056г.

Ответом от 04.08.2021 председателем Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО3 И.В. было отказано в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка.

Копия отказа приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка послужило то, что по состоянию на 29.07.2021 за ФИО1 имелась задолженность по оплате арендной платы и пени в размере 49 770 рублей 32 копейки.

Согласно пояснениям представителей административного истца и административного ответчика, у сторон возник спор о размере задолженности по арендной плате, об условиях договора аренды, о его расторжении

Данный спор разрешался в Азовском городском суде. Копия судебного решения от 31 августа 2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к КИО Азовского района Ростовской области С. о признании пунктов договора аренды недействительными, о взыскании переплаты, о расторжении договора аренды приобщена к материалам дела, исследовалась судом при разрешении данного спора.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда от 31.08.2022 было установлено, что по состоянию на 18.08.2022 задолженность по арендным платежам за вышеназванный земельный участок ФИО1 составляет 243 рубля 81 копейка, пени в размере 22 рубля 30 копеек. Задолженность погашена не была, в связи с чем, возник спор о расторжении договора аренды.

Данные обстоятельства не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. П.2 ст.39.3 ЗК РФ определяет, что без проведения торгов осуществляется продажа:… пп.6 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания к отказу в предоставлении в собственность земельных участков за плату без торгов, определены положениями ст. 39.16 ЗК РФ

При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим.

Как следует из буквального содержания оспариваемого отказа, основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось наличие задолженности по внесению арендных платежей за использование земельного участка, испрашиваемого в собственность.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что суд не связан доводами административного искового заявления, суд учитывает, что на момент разрешения вопроса о продаже ФИО1 земельного участка, между сторонами возник спор об условиях договора аренды- ФИО1 не была согласна с условиями связанными с порядком исчисления арендной платы, обратилась в суд за признанием условий договора аренды недействительными, и за его расторжением.

Кроме того, в органах Росреестра- в регистрационном деле спорного земельного участка находится договор купли-продажи данного земельного участка от 14.01.2020г. №, заключенный между С. и КИО Азовского района Ростовской области.

Вышеназванные обстоятельства являлись препятствием к продаже спорного земельного участка без торгов, так как прийти к выводу о том, что ФИО1 обращаясь за выкупом земельного участка являлась лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов ( п.1 ч.1 ст.39.16 ЗК РФ ) без разрешения спора между КИО и ФИО1 не представлялось возможным.

Таким образом, суд находит отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО1 обоснованным.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 не утратила возможности вновь обратиться за выкупом земельного участка, так как в настоящее время спор между ней, КИО Азовского района Ростовской области и С. разрешен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату октазать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.02.2023г.