УИД: 70RS0003-01-2023-002230-51

2-1598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленном правообладателе,

установил:

МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ... ФИО1, ..., зарегистрированного по месту жительства: ...

В обоснование заявленных требований указано, что согласно государственному акту № ТО-21-032598 заместителя главы администрации Томского района ФИО1 предоставлен земельный участок ..., для садоводства. В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 69.1 Закона № 518-ФЗ департаментом в адрес ФИО1 направлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: ...

Представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 п. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №518-ФЗ) департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска проводится работа по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 предоставлен земельный участок ..., для садоводства, что подтверждается государственным актом №ТО-21-032598 заместителя главы администрации Томского района.

29.09.2022 истцом в адрес ответчика направлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: г..., согласно которому ФИО1 разъяснено в течении пятидневного срока со дня получения данного проекта решения предоставить возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ФИО1 от 19.10.2022, спорных земельный участок в 2012-2013 году ответчиком был продан.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что данное лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости, в материалы дела не представлены не представлены

Согласно пп. 13 п. 9 ст. 69.1 Закона № 518-ФЗ в случае, если в течении сорокапятидневного срока от лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается, таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи, предусмотреной пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом заявление указанного в настоящей части правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости о внесении в Единый государственный реестр недвижимости данной записи не требует.

Предусмотренная Законом № 518-ФЗ процедура выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости предусматривает этапы, связанные с анализом полученных органом местного самоуправления сведений, и получение подтверждения факта принадлежности объекта недвижимости от лица, которое орган местного самоуправления считает правообладателем объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ... ФИО1, ... г.р.

Таким образом, сведения о ФИО1 как о правообладателе объекта недвижимости подлежат внесению в ЕГРН в порядке статьи 69.1 Федерального закона о? 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в силу положений п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленном правообладателе удовлетворить.

Признать правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ... ФИО1 ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков

Оригинал находится в деле № 2-1598/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД № 70RS0003-01-2023-002230-51