Дело №а-425/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 11 ноября 2022 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, в котором просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 027910722 выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 027910722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 12 рублей 83 копейки, а также наложен арест на все движимое и недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя с разъяснением права повторной подачи исполнительного документа к предъявлению в пределах срока установленного ст. 21 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Для взыскателя возвращение исполнительного листа (ИЛ) по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для направления исполнительного листа в службу судебных приставов повторно.

Заявление о повторном возбуждениях исполнительного производства, на основании исполнительного листа возвращенного по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» можно инициировать не ранее 2 месяцев с момента возвращения.

Из материалов дела исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствие у должника имущества, направлено в Октябрьский РОСП ГУФССП России по <адрес> ранее установленного ч. 2.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, по истечении двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, без наличия информации об изменении имущественного положения должника.

Указанные выше обстоятельства (исчисление сроков) не были исследованы судебным приставом- исполнителем.

Таким образом, в нарушение ч. 2.1. ст. 30, п. 9 ст. 31 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, что существенным образом нарушает процессуальные права должника определенные Федеральном Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что единственный способ восстановить процессуальные права должника, является отмена постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, Октябрьский РОСП ГУФССП России по <адрес> и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, в суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В представленном в суд отзыве ответчики указывают, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно, на основании предъявленного повторно взыскателем, по истечении двухмесячного срока с момента окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа для принудительного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, и не подлежит отмене. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Феникс» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 027910722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончен, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист №ФС 027910722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, по делу № (по судебному решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО "Феникс" в Октябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно поступил исполнительный лист №ФС 027910722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, по делу №.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 027910722 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по решению суда (по вступившему в законную силу судебному акту ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если:

- невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, таким образом, взыскатель ООО «Феникс» вправе был повторно предъявить исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не ранее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, было возбуждено по истечении установленных законом двух месяцев с момента окончания предыдущего исполнительного производств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель не нарушил норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: