Дело №2-2-237/2022
УИД73RS0012-02-2022-000389-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2022 года с.Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Завтоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки предварительным договором купли-продажи будущих недвижимых вещей и понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимых вещей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненном, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указывает, что **.**.**** ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о продаже жилого дома, расположенного по адресу: ***. Стороны договорились заключить сделку в течение месяца, после передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости дома в сумме 300 000 руб. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской о получении денежных средств от **.**.****. Однако, обязательства по оформлению и подписанию документов (договора купли-продажи) и регистрации его в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ответчиком исполнены не были. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием подписать договор купли-продажи и зарегистрировать сделку в МФЦ, однако каждый раз ФИО2 придумывала всевозможные причины для того, чтобы не производить переход права собственности на жилой дом к ФИО1 **.**.**** ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб. В ответ на претензию, ФИО2 отказалась удовлетворять требования ФИО1
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 39 609,84 руб.; моральный вред в сумме 30 000 руб.; расходы на оплату сумму госпошлины в сумме 6 584 руб.; расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что **.**.**** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. за земельный участок, кадастровый №*, площадью 900 кв.м. и жилой дом с кадасровым №*, площадью 31,6 кв.м., расположенные по адресу: ***, о чем была составлена расписка.
В настоящий момент времени право собственности на указанные объекты недвижимости формально все еще зарегистрировано за ФИО2: на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, выданного нотариусом нотариального округа Новомалыклинский район Ульяновской области (регистрация права собственности Управлением Росреестра по Ульяновской области от **.**.****), что подтверждается названным Свидетельством, а также выпискам из ЕГРН на участок и дом.
Фактически же с октября 2020 и по настоящее время (более полутора лет) эксплуатацию указанного недвижимого имущества по своему собственному усмотрению и в самостоятельном определяемом порядке осуществляли и осуществляют ФИО1 и члены её семьи.
Просит признать расписку от **.**.****, подписанную ФИО2 – предварительным договором купли-продажи будущих недвижимых вещей, предметом которого являются земельный участок с кадастровым №*, площадью 800 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым №*, площадью 31,6 кв.м., расположенные по адресу: ***, продаваемые по цене 300 000 руб. и обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, к заключению с ФИО2, **.**.**** года рождения, договора купли-продажи недвижимых вещей на условиях, определенных в проекте к договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, являющегося приложением к настоящему встречному исковому заявлению.
Представители истца ФИО3, адвокат Семенов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что действительно она получила 300 000 руб. от истца, но договор купли-продажи не заключался, но не по ее вине.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Как установлено судом, **.**.**** ФИО2 и ФИО1 написана расписка, о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. за покупку дома по адресу: ***.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым №* и жилого дома площадью 31,6 кв.м., с кадастровым №*, расположенные по адресу: ***, является ФИО2
**.**.**** ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб. В ответ на претензию, ФИО2 отказалась удовлетворять требования ФИО1
Из материалов дела усматривается, что стороны не заключали договор купли-продажи. Из расписки, написанной сторонами, следует, что денежная сумма ФИО1 в размере 300 000 руб. передана ФИО2 за дом, а в последующем должен был быть заключен договор купли-продажи дома, то есть ФИО1 оплатила всю сумму за дом.
Свои обязательства по передаче денежных средств за дом ФИО1 исполнила в полном объеме, передав под расписку денежные средства ФИО2
В свою очередь, ФИО2 в нарушение условий расписки, а именно оформление и подписание документов (договора купли-продажи) не исполнила.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что ФИО3 и ФИО1 ночевали в доме по адресу: ***. Со слов ФИО1 им стало известно, что спорный дом принадлежит им.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО2 300 000 руб. в отсутствие правовых оснований, доказательства законности получения указанной суммы ФИО2 не представлены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 39 609 руб. 84 коп.
По состоянию на **.**.**** проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, составляют 39 609 руб. 84 коп.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 39.609 руб. 84 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 584 руб.
Также истцом предоставлены квитанции об оплате услуг представителя (адвоката) от 04.03.2022 в размере 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, и степени его участия, суд полагает необходимым взыскать заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании расписки предварительным договором купли-продажи будущих недвижимых вещей и понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимых вещей отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 584 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 609 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 854 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании расписки предварительным договором купли-продажи будущих недвижимых вещей и понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимых вещей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 августа 2022 года.
Судья А.С. Мягков