Дело № 2а-875/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001967-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 октября 2022 г.

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТэк».

Требования мотивированы тем, что судебным приказом судебного участка № Таштагольского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Эко Тэк» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взысканные суммы были оплачены в добровольном порядке ФИО2

постановлено взыскание с истца в пользу ООО «Эко Тек» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма задолженности <данные изъяты>. по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Экотек» извещен, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭкоТек», согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность за фактически оказанные Региональным оператором услуг в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3. возбуждено исполнительное производство № на сумму взыскания <данные изъяты> на основании заявления ООО «ЭкоТек» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Данное постановление было направлено ФИО2, однако, обращения в ОСП от ФИО2 не поступали, квитанция об оплате задолженности судебному приставу-исполнителю не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположений у суда нет оснований считать, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства допущены какие-либо нарушения прав участника исполнительного производства ФИО2

Более того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

ФИО2 не лишен возможности представить в дальнейшем сведения судебному-приставу исполнителю об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Щеглова