Дело № 2-1735/2025

78RS0017-01-2025-001144-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 мая 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Севен Санс Недвижимость» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Севен Санс Недвижимость» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

10.11.2022 стороны заключили соглашение № Рду-ТГ-П-234 о компенсации затрат. По данному соглашению ответчик брал на себя обязательство по содействию в оформлении документов, необходимых для перехода права собственности на машино-место №ММ, с кадастровым номером 78:43:0000000:1883, площадью 13,3 кв.м, расположенного в нежилом здании в Санкт-Петербурге, по адресу: Вилькицкий бульвар, <адрес>, стр.1 на 6 этаже. Стоимость затрат составляет 50 000 рублей. П.6 данного соглашения определено, что все предусмотренные настоящим соглашением обязательства, ответчик исполняет лично, либо имеет право поручить их выполнение третьим лицам, обладающим необходимой квалификацией (л.д.5).

Платежным поручением № от 11.11.2022 истец денежные средства уплатил.

Срок исполнения обязательств договором установлен не был.

20.12.2024 истец направил ответчик претензию о расторжении договора и возврате уплаченного. Уведомление было получено ответчиком, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ (№

Истец полагает, что п.6 соглашения нарушает его права, а денежные средства подлежат возврату.

Истец просит признать ничтожным п.6 соглашения; взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 489 рублей 04 копеек; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО3, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона).

В соответствии со ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания полагать, что соглашение 22.01.2025 прекратило свое действие. Таким образом, уплаченные по соглашению денежные средства подлежат возврату. Такие доказательства возврата суду ответчиком не представлены. Не имеется доказательств и того, что какие-то услуги истцу ответчиком были оказаны.

П.7 соглашения возврат денежных средства при отказа от исполнения соглашения потребителем непредусмотрен.

Суд указанное условие находит ничтожным.

В силу п.1 ст.16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, уплаченные 50 000 рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 07.02.2025, в размере 489 рублей 04 копеек №

Суд полагает, что доводы истца, что с 22.01.2025 ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ему денежными средствами, а потому проценты, рассчитанные верно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет ((50 000 рублей + 489 рублей 04 копейки) : 2) 25 244 рубля 02 копейки.

Требование о признании ничтожным п.6 соглашения, удовлетворению не подлежит, так как представитель истца его не поддерживал, пояснила, что к п.6 претензий нет. Требования уточнены не были.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севен Санс Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 489 рублей 04 копеек; штраф, в размере 25 244 рублей 02 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Севен Санс Недвижимость» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Председательствующий: М.В.Калинина