Решение по делу № 2-1188/2023 от 28.08.2023.

Дело 2-1188/2023 (2-8056/2022;)

28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Жилищного кооператива "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" к ФИО1 взыскании денежных средств.

установил:

Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" обратилось первоначально с иском в суд к ФИО1 ФИО1 о взыскании денежных средств.

Указали, что ФИО1, проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, литера А является собственником данного жилого помещения. В нарушение законодательства, ответчик не оплачивает потребляемые ею жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 В.Е. за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила 61502рублей 02 коп. Пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Среднерогатская улица, <адрес>, лит. А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом 9 лит. А ФИО5 <адрес> кооперативом. На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № внесло запись в ЕГРЮЛ в отношении Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9". Пунктом 7.9 Устава кооператива предусмотрено, что отказ собственника помещения в многоквартирном доме от подписания договора с кооперативом не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение по тарифам, утвержденным на общем собрании членов кооператива, и платы за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1 В.Е. в связи с поданными ею возражениями. Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 153, ч.2 ст. 154, 155 ЖК РФ просили взыскать с ФИО1 В.Е.в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61502 рублей 02 коп., убытки за составления и подачу судебного приказа в размере 10 000 рублей; убытки по оплате госпошлины в размере 1023 рубля за судебный приказ; судебные расходы по взысканию задолженности в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2375 руб.75 коп.

В ходе рассмотрения дела, уточнили исковые требования.

Указали, что согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила 61502,02 рублей. В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности: 2113,71 (ДД.ММ.ГГГГ), 3793,16 )ДД.ММ.ГГГГ), 4348,09 (ДД.ММ.ГГГГ), 5158,84 (ДД.ММ.ГГГГ), 5073,16 (ДД.ММ.ГГГГ), 5271,96 (ДД.ММ.ГГГГ), 5599,68 (ДД.ММ.ГГГГ), 636,95 (ДД.ММ.ГГГГ), 3540,54 (ДД.ММ.ГГГГ), 4298,36 (ДД.ММ.ГГГГ), 2856,61(ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, в настоящее время сумма задолженности составляет 18810,96 рублей. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания об управлении МКД истцом, итоги которого оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств об оказании жилищно- коммунальных услуг МКД в спорный период иным лицом, помимо истца. Управление МКД в спорный период осуществлял истец, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела договорами с ресурсоснабжающими организациями. Ссылаясь на положения ч.2 ст.1102 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ, 309 и 310 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу Жилищного кооператива "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9” задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03..2022 в сумме 18810 рублей 96 коп., убытки за составления и подачу судебного приказа в размере 10 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1023 рублей за судебный приказ, судебные расходы по взысканию задолженности в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2375 рублей 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" не имеет права предъявлять ФИО1 требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он самовольно захватил управление многоквартирным домом. Кроме этого, услуги водоотведения были оказаны ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Среднерогатская 9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

В отзыве указано, что в соответствии с протоколом подведения итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>., лит.А от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома было принято решении о выборе способа управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья «Среднерогатская 9 литера А». С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирного дома самовольно захватило ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9», который был создан на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал протокол о создании ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, решение оставлено без изменения Апелляционным определением Санкт- Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Незаконность способа избрания управляющей организации, представляющей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, также подтверждается письмом ГЖИ Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» не имело права выставлять квитанции и требовать оплаты каких-либо предоставляемых услуг от собственников помещений по адресу: <адрес>., лит.А., что указывает на недобросовестность истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, где является собственником жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литер А, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был избран способ управления многоквартирным домом путем создания Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9».

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 61502 рублей 02 коп.

Данная задолженность была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поданными ею возражениями.

С целью защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом в подтверждение обстоятельств оказанной услуги и понесенных расходов представлены соответствующие договоры и акты сверки: по теплоснабжению договор № Т-110/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Оринт Бридж»; по энергоснабжению договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Петербургская сбытовая компания»; по техническому обслуживанию лифтов договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РСК-СЕРВИС»; по вывозу отходов договор №-ПВ 010803 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт»; по холодному водоснабжению договор №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; по содержанию и текущем ремонт по договор подряда № С-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Триумф Сервис».

В свою очередь, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено, факт неоплаты в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а также не оспаривался представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика, представителя третьего лица на стороне ответчика о недобросовестном поведении со стороны истца, судом проверены и признаны несостоятельными.

Учитывая, что признание решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о создании ЖК «НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9» недействительным не отменяет сам факт оказания ответчику ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с истцом, а ответчик в свою очередь является собственником жилого помещения, в силу чего действующим законодательством на нее возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом доказательств, подтверждающих погашение взыскиваемой задолженности в полном объеме, последней суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ЖК «НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9», с учетом уточнения в последней редакции, заявлены законно и обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, признание недействительным Протокола от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ответчика-собственника помещения МДД от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы лицу, осуществлявшему в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, ФИО1 суду не представлено.

Согласно оборотной ведомости и карточке лицевого счета в отношении <адрес> литер А по <адрес>, в спорном периоде с марта 2021 по март 2022 года, включительно, начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 61502 рублей 02 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком истцу уплачено 2113,71 (ДД.ММ.ГГГГ), 3793,16 )ДД.ММ.ГГГГ), 4348,09 (ДД.ММ.ГГГГ), 5158,84 (ДД.ММ.ГГГГ), 5073,16 (ДД.ММ.ГГГГ), 5271,96 (ДД.ММ.ГГГГ), 5599,68 (ДД.ММ.ГГГГ), 636,95 (ДД.ММ.ГГГГ), 3540,54 (ДД.ММ.ГГГГ), 4298,36 (ДД.ММ.ГГГГ), 2856,61(ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, в настоящее время сумма задолженности составляет 18810,96 рублей.

В указанный период иных платежей в счет оплаты потреблённых жилищно-коммунальных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, потребленные ответчиком в спорный период услуги, с учетом вышеуказанной частичной оплаты, не были оплачены ни организации, оказавшей содействие в их предоставлении путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями, так и непосредственно поставщикам данных услуг, что исключает освобождение ответчика от обязанности оплатить потребленные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и влечет взыскание в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме задолженности в размере 18810 рублей 02 коп. на основании представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Заявляя о ненадлежащем оказании услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом о предоставлении услуг качество которых соответствует предъявляемым требованиям.

Вопреки доводам ответчика. услуга за водоотведение в расчете исключена, в связи с чем уменьшилась первоначально начисленная и взысканная сумма по судебному приказу. Кроме этого, поскольку в 2021 году решение общего собрания об утверждении тарифов не проводилось, были применены тарифы, установленные Комитетом по тарифам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, а также за составление и подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 В.Г. задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг Жилищным кооперативом «Наш дом, Среднерогатская,9» понесены судебные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № С-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 10 000 рублей. Согласно указанного дополнительного соглашения, стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления с участием представителя в судебных заседаниях составляет 20 000 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пункта 11 указанного постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскивая судебные расходы, суд принимая во внимание категорию спора, незначительную правовую и фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебного заседания, результат спора, проделанную представителем работу, объем представленных исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон, консультационный характер ряда услуг, возражений ответчика о несоразмерности истребованной суммы судебных расходов, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общем размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взыскана госпошлина в размере 3398 руб. 75 коп., исчисленной в порядке, изложенном ст. 333.19 НК РФ.

Общая сумма судебных расходов составит 12000+3398,75 =15398 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилищного кооператива "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" ИНН <***> –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жилищного кооператива "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" неосновательное обюогащение в размере 18810 рублей 96 коп и судебные расходы в сумме 15398 рублей 75 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина