Дело № 2-1508/25

УИД 54RS0002-01-2025-001121-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 11.11.2016 в размере 322 536,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком * (ПАО) и Колпаковым Е.Г заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 370,50 рублей, размер последнего платежа – 9 250,78 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ****, процентная ставка – 20,5%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 26.11.2020 между Банком * (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 368 897,48 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 25.12.2024 судебный приказ отменен. В счет погашения задолженности новому кредитору поступило 46 360,54 рублей, в связи с чем задолженность составляет 322 536,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 11.11.2016 между Банком * (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 17-21), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев до 11.11.2021, под 20,5% годовых, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 9 370,50 рублей (кроме последнего платежа), размер последнего платежа – 9 250,78 рублей, 11 числа каждого календарного месяца.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования, которая ответчиком не оспорена.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

26.11.2020 между Банком * (ПАО) (правопреемник Банка * (ПАО) - цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ** согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 в договору, в объеме и на условиях, установленных договором и дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (требований) от 19.01.2021 (л.д. 15, 22-25). Согласно приложению №1 (л.д. 13-14), ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пределах 368 897,48 рублей, из которых: основной долг – 271 132,23 рублей, проценты – 97 765,23 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательства оплаты договора цессии представлены (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

На 19.01.2021 (дата перехода прав) задолженность ответчика по кредитному договору составила 368 897,48 рублей, из которых: основной долг – 271 132,23 рублей, проценты – 97 765,23 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 368 897,48 рублей (л.д. 88).

Как указывает истец, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общем размере 46 630,54 рублей (л.д. 6).

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебный приказ отменен определением от 25.12.2024 (л.д. 97).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 29-34), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств, в том числе первоначальному кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322 536,94 рублей (368 897,48 - 46 630,54).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 563,42 рублей (л.д. 10).

С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 563,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан *** ****, код подразделения **) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 11.11.2016 в размере 322 536,94, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 563,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.