Решение по делу № 2-376/2023 от 23.01.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-376/2023 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.07.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.102), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Шкода» г/р/з №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «КIA Sportage» г/р/з №, принадлежащую ФИО3

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 52.200 руб.

Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» от 28.03.2022г. размер расходов на восстановительный ремонт автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з № в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей составляет 58.000 руб. (л.д.14-26).

Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» от 29.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з № без учета износа составляет 172.428 руб. 52 коп. (л.д.33-49), в связи с чем ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 120.228 руб.

Истец – ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.07.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.102), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 – в судебное заседание явился, возражает против размера взыскиваемых сумм.

Выслушав стороны, изучив материал ДТП № от 21.03.2022г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП № следует, что 21.03.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Шкода» г/р/з №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «КIA Sportage» г/р/з №, принадлежащую ФИО3

Вину в совершении ДТП ФИО2 не оспаривает.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Авто-АЗМ» от 28.03.2022г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з № в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей составляет 58.000 руб. (л.д.14-26), а также заключение ООО «Авто-АЗМ» от 29.04.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з № без учета износа составляет 172.428 руб. 52 коп. (л.д.33-49).

При рассмотрении дела по существу ФИО2 возражал против размера взыскиваемого ущерба, указав, в частности, что автомашина марки «КIA Sportage» г/р/з № до ДТП от 21.03.2022г. имела повреждения, задняя правая дверь не была повреждена в результате ДТП от 21.03.2022г. (л.д.116-121), в связи с чем определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.126-127).

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт» от 08.12.2022г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «КIA Sportage», 2015г. выпуска, г/р/з №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 21.03.2022г., рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 04.03.2021г. №, по состоянию на 21.03.2022г. с учетом износа составляет 45.800 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа, по состоянию на 21.03.2022г. – 102.200 руб. (л.д.131-176).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Экспертно-Консультационный Центр «СевЗапЭксперт», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 102.200 руб. - 52.200 руб. (стоимость выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО) = 50.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не воспользовался своим правом на уточнение иска по результатам судебной экспертизы, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением расходов, которые понесены истцом и не зависят от цены иска.

Цена иска составляет 120.228 руб., при подаче иска в суд ФИО3 была уплачена госпошлина в размере 3.605 руб. (л.д.9), в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: 50.000 руб. х 3.605 руб. : 120.228 руб. = 1.499 руб. 23 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку ФИО3 была выдана доверенность на представление его интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием принадлежащей ему автомашины марки «КIA Sportage» г/р/з №, то расходы по нотариальному удостоверению такой доверенности в размере 1.650 руб. подлежат взысканию с ФИО2 (л.д.102).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в размере 5.000 руб. (л.д.50-51), поскольку оценка такого ущерба при подаче в суд иска была необходима, в частности, для определения подсудности дела.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 32.000 руб.

В подтверждение размера расходов, понесенных за услуги представителя, представлен договор поручения №, заключенный 13.05.2022г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и квитанция на 32.000 руб. (л.д.52-53).

Учитывая, что в указанную стоимость входило только оказание услуг по подготовке пакета документов для судопроизводства и предъявление иска в суд, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами по таким услугам является сумма в размере 20.000 руб.

С учетом пропорциональности взыскания таких расходов, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8.317 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 100. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в счет возмещения ущерба 50.000 руб., расходы по оценке в размере 5.000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1.499 руб. 23 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1.650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8.317 руб. 53 коп., а всего 66.466 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-005559-24