Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023
66RS0001-01-2022-010748-04
2-1016/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства без номера, предметом которого являлось транспортное средство:
Марка и модель ТС Ауди А6, идентификационный номер (№, легковой седан, 2005 горда изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС <адрес>7.
ТС было передано ответчику, денежные средства он должен был передать после государственной регистрации ТС, однако не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности.
Истец обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынес судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил судебный приказ.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 60136,98 рублей, госпошлину 8801,36 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суде своего представителя, который исовые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска. Указал, что ответчиком не подтверждена передача денежных средств в счет оплаты автомобиля. Истец по состоянию здоровья длительное время не обращался за судебной защитой.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы возражения на исковое заявление (л.д. 28-31). Ответчик указал, что денежные средства были переданы в машине наличными около ТЦ Алатыря во время составления договора. Денежные средства были получены от продажи ответчиком иного автомобиля.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства без номера, предметом которого являлось транспортное средство: Марка и модель ТС Ауди А6, идентификационный номер №, легковой седан, 2005 горда изготовления, номер двигателя №, номер кузова № ПТС <адрес>7 (л.д. 8).
Факт заключения договора и его подписания сторонами повреждался в судебном заседании.
Согласно п. 1.3. Договора Передача ТС осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора.
В силу п. 2 Договора стоимость ТС составила 500000 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (личным или безналичным расчетом).
При этом истец ФИО1 в п. 5 Договора своей подписью отдельно подтвердил, что денежные средства в сумме 500000 рублей получил.
Факт передачи ТС ответчиком подтверждается.
Согласно карточке учета ТС за ФИО1 было зарегистрировано право собственности спорного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ответчиком (л.д. 25-26).
Доводы истца, о том, что между сторонами была договоренность о передаче денежных средств после регистрации автомобиля опровергается условиями договора купли-продажи, согласно которому денежные средства передаются до передачи ТС в момент заключения договора.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доводы истца о том, что исходя из выписок по его счету нет зачисления денежных средств правового значения не имеют, поскольку ответчик пояснил, что денежные средства переданы наличными.
Также ответчиком в подтверждение наличия денежных средств представлен договор купли-продажи ТС от 29.012021 на сумму 1100000 рублей (л.д. 61).
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в счет оплаты ТС по договору купли-продажи не имеется.
Поскольку требования о взыскании оплаты по договору не подлежит удовлетворения, то нет и оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова