61RS0017-01-2025-000913-25 Дело № 2-600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Астаховой В.В.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ, ФИО3, о признании кредитного договора <***> от 05.02.2025 недействительным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 05.02.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 300 000 руб., под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, недействительным, ссылаясь на то, что вышеназванный договор был заключен ею под влиянием обмана третьим лицом, которому, после перечисления Банком денежных средств на счет истца, она перевела эти денежные средства. Постановлением следователя СО МО МВД России «Красносулинский старшим лейтенантом юстиции ФИО7., 17.02.2025г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12501600023000380. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны неустановленного третьего лица. В обоснование исковых требований истец указывает, на то, что банк не обеспечил безопасность оказываемых финансовых услуг, не предпринял никаких действий для должного уведомления истца для того, чтобы убедиться в его желании оформить кредитный договор. Ссылаясь, на положения закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992, положения ст.ст. 166, 167 ГК РФ, просит признать кредитный договор <***> от 05.02.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным, в связи с чем, обязать ответчика исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ К;редитИнфо», АО «БКИ СБ».
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.
Дело слушалось с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие представителей лиц, привлеченных судом к участию в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления электронного документа подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 данного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, именно на истце лежит обязанность доказать, что ПАО «Совкомбанк» знал или должен был знать о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, совершенного третьим лицом.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа.
Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и / или условиями по картам.
ПАО «Совкомбанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором комплексного обслуживания физических лиц и в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», 05.02.2025 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 19,9%.
Заемщик при заключении договора был ознакомлен со всем условиями добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение.
В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N?353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о срок, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронный, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N?63-Ф3 «Об электрон подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электрон подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N?63-Ф3 электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает с формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если Федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации предусматривает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или средств подтверждения факта формирования электронной подписи. потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Кроме того, на каждом этапе согласования кредита заемщик имел возможность ознакомиться с оформляемыми документами, отказаться от заключения договора. Требования об информировании о всех этапах согласования договора при его заключении были соблюдены.
В соответствии с документами, представленными ПАО «Сбербанк», 09.03.2021 при подписании Анкеты-соглашения Заемщика на предоставление кредита, которая содержит Соглашение о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ей договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимала их и обязалась их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке. предусмотренном ст. 428 ГК РФ, понимала, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ней универсального договора. Также дала согласие на подключение к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу, указав свой номер телефона.
В силу п. 3.2. Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику (для целей заключения Договора потребительского кредита такими действиями признается как использование Сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы). Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий договора. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Подписав Кредитный договор, Истец подтвердила, что до его заключения получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия предоставления кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора у Истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения.
Заемщик самостоятельно распоряжается кредитными денежными средствами, определяет цель и способ их расходования. Банк не вправе контролировать цели и способ распоряжения кредитными денежными средствами или иным образом вмешиваться в финансовую деятельность заемщика.
Кроме того, п. 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрен отказ заемщика от предоставления или Кредитные договоры были подписаны электронной подписью, сформированной путем введения заемщиком код-пароля, который направлен кредитором на абонентский номер заемщика. Факт принадлежности Истцу мобильного номера не оспаривается.
Истец получила кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Действия сторон по делу по заключению кредитного договора не противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Отклоняя доводы истицы, что кредитный договор был заключен в отсутствие воли истца, введенной мошенниками в заблуждение, суд приходит к выводу, что кредитный договор был оформлен с ФИО1, в процессе заключения и исполнения договора истец сообщила необходимые сведения, и в разговоре с оператором указала, что под действием третьих лиц не находится, а берет кредит на личные нужды, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком Анкетой-соглашением, а также стенограммой записи телефонного разговора ФИО1 с оператором при оформлении кредита.
Истицей предоставленная Банком суду информация о содержании произведенных действий в рамках оформлении кредита не опровергнута, иных данных суду не представлено.
Таким образом, доводы истца об отсутствии воли ФИО1 на заключение кредита, как и недобросовестность действий Банка не подтверждаются обстоятельствами дела.
Из пояснений истца ФИО1, что также подтверждается выпиской по счету, денежные средства, полученные на основании кредитного договора от 05.02.2025 <***> и поступившие на ее счет № №, были переведены ею лично третьему лицу.
Таким образом, сам кредитный договор <***> от 05.02.2025 прав истца не нарушает, т.к. предоставленные по нему деньги были зачислены на ее счет и не были похищены злоумышленниками.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Красносулинский старшим лейтенантом юстиции ФИО8., 17.02.2025г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12501600023000380
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны неустановленного третьего лица.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В деле отсутствуют доказательства того, что виновное в обмане ФИО1 третье лицо являлось представителем Совкомбанка или его работником либо содействовало Банку в совершении оспариваемой истцом сделки.
Доводы истца о том, что банк не обеспечил безопасность оказываемых финансовых услуг, не предпринял никаких действий для должного уведомления истца для того, чтобы убедиться в его желании оформить кредитный договор, отклоняются судом, как необоснованные и не нашедшие подтверждение в судебном заседании.
Наличие специальной нормы, подлежащей применению к спорным отношениям (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ) исключает применение к ним общей нормы о недействительности сделок, предусмотренной п. 1 ст. 168 ГК РФ, а наличие условий для признания оспариваемого договора недействительным по основанию, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 160, 168, 179, 181, 310, 428, 434, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд исходит из того, что все оспариваемые операции по карте истца совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров, на основании распоряжений самого клиента, при этом на момент совершения операций у ответчика отсутствовали основания для отказа в их проведении и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, в виде исключения информации о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории из АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ К;редитИнфо», АО «БКИ СБ»,. в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 05.02.2025 недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27.06.2025 г.
Судья В.В. Астахова