дело №2-44/2023
25RS0030-041-2022-002233-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Колодиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с настоящим иском в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 190 243 руб. 46 коп., неустойки в сумме 188 298 руб., морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за осмотр транспортного средства экспертом в сумме 1000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренной ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» а именно 95 122 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В обоснование своих доводов указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 04.05.2021 года в <адрес> в следствие противоправных действий ФИО3 управляющего транспортным средством «Nissan AD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Согласно экспертной оценки, проведенного экспертом-оценщиком ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате ДТП составляет 190 243, 46 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО РР№.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах по договору ОСАГО ХХХ№.
Письмом от 16.06.2021 ФИО1 было отказано в прямом возмещении убытков в связи с невозможностью определения страховщика причинителя вреда, поскольку страхователь продал автомобиль 16.03.2021. Кроме того, страховая компания уведомила страхователя об отсутствии правовых оснований для выплат страхового возмещения убытков в связи с отказом от страхователя причинителя вреда АО «Астро-Волга» указав, что договор ОСАГО серии РРР №5047907474 заключен с ФИО5 а не с виновником ДТП, собственником указан ФИО5, а транспортное средство «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> продано ФИО3 с которым договор ОСАГО не заключался.
24.01.2022 решением Финансового уполномоченного № № требования ФИО1 частично удовлетворены.
Просит взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 190 243 руб. 46 коп., неустойки в сумме 188 298 руб., морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за осмотр транспортного средства экспертом в сумме 1000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренной ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» а именно 65 122 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о чем имеется расписка в почтовом уведомлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором выразил несогласие с заявленными требованиями и просил отказать в исковых требованиях.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы деда, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 мая 2022 года отменено. Принято новое решение об отмене решение финансового уполномоченного ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страхового возмещения.
Определение апелляционной инстанции от 13.10.2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из материалов гражданского дела и установленных апелляционной инстанцией обстоятельств следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2021 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Infiniti FX45», государственный регистрационный номер <***>.
Согласно определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 17.05.2021, ДТП от 12.05.2021 произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Отказывая в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указало, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона №- ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 133 900 руб. Требование ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, включая расходы на осмотр, оставлено без удовлетворения. Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный указал, что поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии РРР №, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у страховщика имелись.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случаях, предусмотренных положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на мент совершения ДТП, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).
Аналогичные положения содержит пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при соблюдении условий, предусмотренных названной правовой нормой.
В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков страховщиком СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована на дату ДТП 12.05.2021 г.
В ответ на заявку АО «СК «Астро - Волга» отказало в акцепте в связи с тем, что новым собственником транспортного средства причинителя вреда не исполнена установленная статьей 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.
АО «СК «Астро-Волга» предоставлен СПАО «Ингосстрах» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 16.03.2021 заключенный между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).
В обоснование отказа АО «СК «Астро-Волга» в акцепте предоставлен договор ОСАГО серии РРР №, в соответствии с которым застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации принадлежащего ФИО5 транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Однако, вред принадлежащему заявителю транспортному средству в результате ДТП от 12.05.2021 причинен ФИО3 при эксплуатации транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер <***>, который на момент ДТП являлся собственником данного транспортного средства и ответственность которого не была застрахована.
Право собственности на движимое имущество переходит в момент передачи имущества, если закон или договор не предусматривают иное (п. 1 ст. 223 ГК РФ), что также отражено и в договоре купли-продажи автомобиля, соответственно на ФИО3 возложена обязанность как на владельца транспортного средства зарегистрировать свою ответственность.
Исходя из требований закона, а также то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3, являющимся причинителем вреда, не были соблюдены требования, установленные подпунктом "б" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность транспортного средства по договору ОСАГО в соответствии с данным Законом застрахована не была, то страховое возмещение ФИО1 не может быть осуществлено СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков в связи с чем исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в основных требованиях, производные исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 188 298 руб., морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за осмотр транспортного средства экспертом в сумме 1000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренной ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» а именно 65 122 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В исковых требованиях ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на осмотр транспортного средства, взыскании штрафа и морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.
мотивированное решение суда
изготовлено 13.01.2023 года