Дело № 2а-1-2216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельный отношений города Калуги, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязании ответчика в полном объеме устранить нарушение прав административного истца при повторном рассмотрении его заявления о заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований административного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения на данном земельном участке каменного гаража и отсутствием информации о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Указанный отказ был обжалован административным истцом в суд. Решением суда по делу №2а-1-4946/2021 административные исковые требования истца удовлетворены, судом признан незаконным отказ административного ответчика в заключении договора аренды и на административного ответчика судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении (продлении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик повторно отказал в заключении договора аренды земельного участка, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства. Данный ответ административный истец считает незаконным, нарушающим его право на заключение договора аренды земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-1-4946/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель, устанавливая возможность нахождения на земельном участке, предоставленном под огородничество, построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Таким образом, возведение на огородном земельном участке вспомогательных строений некапитального характера законом не запрещается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, №, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1731 кв.м. с кадастровым номером № в целях ведения огородничества, расположенный на .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование отказа Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений ссылалось на то, что на территории земельного участка расположен каменный гараж, в связи с отсутствием информации о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости заключить договор аренды не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении договора аренды земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав ФИО1, рассмотрев его заявление о заключении (продлении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств нахождения на земельном участке объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь отказано в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 731 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» со ссылкой на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитальности, при этом земельный участок предоставлен административному истцу с видом разрешенного использования под огородничество, в связи с чем расположение на таком земельном участке объектов капитального строительства не соответствует целям для которых участок предоставляется, а возведенный объект капитального строительства подлежит сносу силами ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что расположенное на участке строение не является капитальным и представляет собой хозблок для хранения садового инвентаря.

Так, административным истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО5, согласно выводам которого, по результатам исследования хозяйственного блока общей площадью 39,03 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: , установлено, что признаков капитальности хозяйственного блока не обнаружено, хозяйственный блок обладает признаками временного объекта – возможностью перемещения на другое место без несоразмерного ущерба его назначению; хозяйственный блок имеет сборный фундамент (из железобетонных блоков без перевязки) мелкого заглубления до 0,3 м., возможность перемещения хозяйственного блока на другое место без несоразмерного ущерба его назначению имеется; инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения в хозяйственном блоке отсутствуют; организованная система отопления хозяйственного блока отсутствует; существует временное подключение электроснабжения (без организации вводно-распределительного устройства и учета).

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает у суда сомнений в достоверности и соответствует законодательству, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования хозяйственного блока.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ФИО1 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с истцом; исключительным правом на приобретение такого земельного участка обладает исключительно истец.

При этом суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о наличии на земельном участке на момент проведения обследования объекта капитального строительства, поскольку данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела административным истцом доказательствами – заключением № строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО5, которое административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы от административного ответчика не поступало.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что указание административным ответчиком о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства на момент принятия отказа соответствующими доказательствами не подтверждено, суд с учетом обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что на дату рассмотрения судом спора объект, ранее располагавшийся на земельном участке, убран.

Данные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской Отдела по контролю за землепользованием от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной начальнику отдела по правовому обеспечению деятельности архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, из содержания которого следует, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на территории земельного участка объект отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении договора аренды земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав ФИО1, рассмотрев его заявление о заключении (продлении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022 года.