Дело № 2-11833/2022

35RS0010-01-2022-015652-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора дарения от 28 декабря 2021 года. В жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ФИО2, который членом семьи собственника не является, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником 18/22 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 декабря 2022 года №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, а также договора дарения, заключенного с ответчиком, по условиям которого ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и вывезти из квартиры свои вещи в срок до 31 января 2022 года включительно.

Остальными собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети истца и ответчика.

Согласно справке от 07 ноября 2022 года ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 02 февраля 2007 года по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключал, в жилом помещении не проживает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (СНИЛС №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.